Справа № 355/617/26 
Провадження № 3/355/244/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року с-ще Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №964826 від 09 березня 2026 року, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
З протоколу слід, що 02 березня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався бродяжництвом, та скоїв крадіжку4 сім пакетів вартістю 45 гривень за 1 штуку, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та вказала, що дійсно їй повідомили що її син вчинив крадіжку. Вона мати багатодітної родини, виховує 4 дітей. Дітей намагається правильно виховувати, однак за сином повністю не прослідкувала.
Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 964836 від 09 березня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , лист повідомлення Лехнівської філії Березанського ліцею №3 від 05 березня 2026 року №46, характеристика учня 6 класу Лехнівської філії Березанського ліцею №3 ОСОБА_3 , слід прийти до наступного висновку.
Правопорушниця ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, надані пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушниці від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.22, ст.184, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.
 Суддя Баришівського  районного суду  	  Сергій ЧЕХОВ