Справа № 713/387/23 
Провадження №2-с/713/1/26 
УХВАЛА 
іменем України

30.03.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.02.2023 року по справі №713/387/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
27.03.2026 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Вижницького районного суду від 16.02.2023 року по справі №713/387/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги споживання природнього газу за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в сумі 11393,63 грн. з ОСОБА_1 .
У заяві вказувала, що дізналась про існування судового наказу лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Судовий наказ не отримувала, не було відомо про його існування, у зв`язку з чим строк на подання заяви про його скасування було пропущено з поважних причин. З вимогами стягувача не погоджується, вважає їх спірними та необґрунтованими, оскільки: на даний час постачання природнього газу здійснюється іншим постачальником – ГК «Нафтогаз України», якому здійснюється оплата за споживчий газ; період виникнення заборгованості та її розрахунок їй не відомі, жодних розрахунків або вимоги від ТОВ «Чернівцігаз збут» не отримувала; частина нарахувань може стосуватись попередніх періодів, що перевищують строк позовної давності; не виключає наявність помилки у нарахуваннях або подвійного обліку платежів. Вважає, що існує спір про право, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні.
Просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ. 
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї матеріалами направлялись на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . 
Згідно рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» №59200 0331905 9 вбачається, що 06 березня 2023 року ОСОБА_2 отримала особисто судовий наказ з доданими до нього документами по справі №713/387/23. 
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).
Відповідно до приписів ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що днем вручення боржнику судового наказу від 16.02.2023 року є день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні. Таким чином, судовий наказ вважається врученим боржнику 06.03.2023. Натомість, заява про скасування судового наказу подана до суду 27.03.2026 року.
Згідно до ст.126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків.
Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, боржник повинен зазначити поважні причини його пропуску.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2022 року, постановленій у справі № 9901/462/21, звертала увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
ОСОБА_2 , як на підставу поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу посилається на те, що судовий наказ не отримувала, а про нього дізналась з постанови про відкриття виконавчого провадження, проте на підтвердження зазначеного не надала жодних належних та допустимих доказів. 
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи відмову заявнику у поновленні строків для звернення до суду із відповідною заявою відсутні підстави для надання аргументації по суті заяви про скасування судового наказу.
Оскільки наведені заявницею причини не є поважними для поновлення процесуального строку, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з чим заяву про скасування судового наказу необхідно повернути без розгляду.
На підставі ч.7 та ч.8 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст.127, ч.2 ст.171, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 16.02.2023 року у справі №713/387/23, - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 – повернути заявниці.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. 
Суддя Іван КИБИЧ