Справа № 346/1509/26 
Провадження № 2-о/346/164/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2026 р.	м. Коломия 	

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді – Сольського В.В.,
за участю секретаря с/з – Пігуляк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В :
24.03.2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Атаманюка В.М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить суд встановити, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2011р., де вказано прізвище ОСОБА_2 ім`я ОСОБА_3 по батькові " ОСОБА_4 ", належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік є військовослужбовцем та з 17.01.2026 року вважається зниклим безвісти. Заявниця звернулася для оформлення грошових виплат до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виплати грошового забезпечення у зв`язку із зникненням безвісти її чоловіка - ОСОБА_5 . Однак, під час вивчення наданих заявницею документів було виявлено, що у свідоцтві про шлюб по батькові її чоловіка зазначено " ОСОБА_4 ", тоді як у його паспорті громадянина України та інших документах по батькові зазначено " ОСОБА_6 ". У зв`язку з цими розбіжностями виникла перешкода в оформленні та отриманні належних виплат дружині військовослужбовця, який зник безвісти. Вважає, що розбіжність у написанні по батькові виникла внаслідок того, що у свідоцтві про народження, виданому російською мовою, по батькові зазначено " ОСОБА_4 ", що при перекладі українською мовою відповідає " ОСОБА_6 ". 
Тому ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2011р., де вказано прізвище ОСОБА_2 ім`я ОСОБА_3 по батькові " ОСОБА_4 " належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 21.04.2026 року.
В судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника ОСОБА_7 в прохальній частині заяви просив розглянути справу за його та заявниці відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 20.04.2026 року подала на адресу суду заперечення на заяву про встановлення правовстановлюючого документу, в яких вказала, що заявником не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували належність спірного свідоцтва саме ОСОБА_5 , а тому необгрунтовано неможливість усунення розбіжностей у встановленому порядку через органи державної реєстрації цивільного стану.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно із паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим Кам?янець-Подільським РСУДМСУ в Хмельницькій області, його видано на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який народився в с. Уштабе, Каратальського району Курганської області.
Згідно картки платника податків, зареєстрованої в державному реєстрі 07.02.2002 року видано на ім`я ОСОБА_5 .
З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (запис здійснено російською мовою) в с. Уштабе, Каратальського району Курганської області.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 уклали шлюб 16 жовтня 2011 року, про що складено актовий запис № 06.
З копії сповіщення від 21 січня 2026 року № 163/ЦВС вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісти 17.01.2026 року в районі н.п.Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області під час виконання обов?язків військової служби пов?язаних із захистом Батьківщини.
Згідно акта № 13 від 27 січня 2026 року, вбачається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає та ведуть спільне господарство зі своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
З копії витягу з ЄРДР слідує, що 22.01.2026 року на підставі заяви ОСОБА_1 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 02.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник на території бойових дій.
Отже, вбачається розбіжності в написанні по батькові чоловіка заявниці, ОСОБА_5 , у паспорті « ОСОБА_6 » та у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 », як зазначає заявниця, даний факт позбавляє її можливості оформлення виплат у зв?язку із зникненням безвісти її чоловіка.
Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
– згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
– чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
– заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
– встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для підтвердження оформлення грошових виплат. В інший спосіб виправити помилку немає можливості, оскільки особа зникла безвісти, а матір ОСОБА_5 померла.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.10.2011 року, в якому по батькові ОСОБА_5 записано « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_5 , з огляду на співпадіння дати та місця народження, що також підтверджується й іншими доказами у справі та дана розбіжність зумовлена наслідком мовного перекладу з російської мови на українську. Пояснення заінтересованої особи вказаної обставини не спростовують.
Керуючись ст.ст.259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти за особливих обставин, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.10.2011 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: 	Сольський В. В.