Справа № 702/197/26
Провадження № 3/702/71/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення справи на дооформлення
06.03.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданого13.04.2004 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472465 від 20.02.2026, ОСОБА_1 20.02.2026 близько 16:00 год, по вул. Довга с. Халаїдове Уманського району вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психілогічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229 – VIII від 07.12.2017 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173 – 2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 – 2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Згідно з абз. 7 п. 9 розділу IIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472465 від 20.02.2026 не зазначено, що дане правопорушення вчинене особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно протягом року та відсутні докази накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 чи ч. 2 ст. 173 – 2 КУпАП, у разі наявності такого факту. 
За таких обставин суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 – 2 КУпАП.
Суддя не має права самостійно вносити будь – які виправлення у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це суперечитиме нормам діючого законодавства.
Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що зазначено в рішеннях ЄСПЛ по справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin V. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09. 2016).
Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.
Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 3 ст. 173 - 2, ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 – 2 КУпАП, направити на дооформлення. 
Постанову виконати в строк до 16.03.2026.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР