справа № 208/586/26
провадження № 3/208/745/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: продавець в кіоску за адресою: Свободи, 1
- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського повторно, після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо, оскільки уповноваженою сособою Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області не в повній мірі усунуто всі недоліки, зазначені в постанові Заводського районного суду міста Кам`янського від 16.01.2026 року, а саме надано лише квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, які були вилученні під час складання протоколу серія ВАД № 951234 від 23.12.2025 року.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У контексті ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
В порушення вимог, зазначених в постанові суду від 16.01.2026 року, уповноваженою собою Кам`янського РУЦП ГУНП в Дніпропетровській області, не уточнено та не зазначено у повній мірі адресу реєстрації та проживання правопорушника та свідка, а саме вказано лише назву вулиці, однак не зазначено назву міста/села/селища, в якому вони зареєстровані та проживають.
Також не в повній мірі вказано адресу кіоску, в якому, як вказано в протоколі працювала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено у якої саме фізичної-особи підприємця працювала остання.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з роду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про розумних строків розгляду судами цивільних, деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, враховуючи той факт, що відповідальною особою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не в повній мірі виправлено всі невідповідності матеріалів адміністративного протоколу, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повторно повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у справі № 208/586/26 (провадження № 3/208/745/26) ПОВТОРНО повернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.Г. Гречана