Провадження № 3/537/572/2026
Справа № 537/2347/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління служби безпеки України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідальний виконавець групи секретного документального забезпечення служби охорони державної охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , старший солдат,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №3 від 23.03.2026 року старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Збройних Силах України на посаді відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2, який наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 . Зокрема, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 275 від 01.11.2024 ОСОБА_1 було призначено на посаду діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці (ГСДЗ) військової частини НОМЕР_2 , при цьому, в зв?язку з вакантною посадою начальника ГДЗ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , згідно функціональних обов?язків діловода ГСДЗ, постійно виконував обов?язки начальника ГСДЗ. В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2026 №3 ОСОБА_1 призначено на посаду відповідального виконавця ГСД3 в/ч НОМЕР_2 , а наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2026
№28 ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов?язків за вакантною посадою начальника ГДЗ. Згідно функціональних обов?язків за посадами, які займав ОСОБА_1 в режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_2 він повинен забезпечувати збереження державної таємниці при веденні таємного діловодства, відповідає за належну організацію роботи зі збереження секретних документів у військовій частині; розробляє та здійснює заходи щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням; відповідає за ведення, облік та зберігання документів скритого управління військами; приймає, облікує та забезпечує зберігання вхідної та вихідної секретної кореспонденції. В ході проведення 05.03.2026 комісією УСБУ в Полтавській області у військовій частині НОМЕР_2 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (спеціальна експертиза), встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки діловода та начальника ГСДЗ СОДТ в/ч НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 305, 306 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
18.12.2013 №939 зберігав секретні бойові розпорядження без підпису за їх отримання.
Зокрема, працівником РСО ОСОБА_1 13.06.2025 за № 25т зареєстровано у журналі обліку вхідних документів ГСДЗ СОДТ (обл.№7дск розпочатий 22.01.2025, закінчений 31.12.2025) супровідний лист, додатками до якого були надіслані два бойових розпорядження з грифом секретності «Таємно». Крім того, ОСОБА_1 04.07.2025 року за №29т у журналі обліку вхідних документів (обл.№7 дск розпочатий 22.01.2025, закінчений 31.12.2025) був зареєстрований супровідний лист, додатком до якого надіслано одне бойове розпорядження з грифом секретності «Таємно». За результатами доповіді вхідних секретних документів командиру в/ч НОМЕР_2 на зазначені секретні бойові розпорядження ним було накладено резолюції « ОСОБА_2 до розпорядчих документів». Після чого, ОСОБА_1 взято на окремий облік секретні бойові
розпорядження за журналом обліку секретних розпорядчих документів (обл.№19 док розпочатий 01.03.2025) за інв. №2бр, 3бр, 4бр. Разом з тим, в журналі обліку вхідних документів ГДЗ СОДТ за 2025 рік, а також в журналі обліку секретних розпорядчих документів в/ч НОМЕР_2 відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання ним на зберігання трьох секретних бойових розпоряджень. При цьому, зберігання секретних бойових розпоряджень без підпису за їх отримання відповідальної особи може призвести до втрати контролю за вказаними секретними документами, що є порушенням законодавства про державну таємницю, яке створює загрозу витоку секретної інформації.
Окрім цього, під час проведення спеціальної експертизи були виявлені наступні порушення законодавства про державну таємницю вчинені т.в.о. начальника ГСДЗ Івановим В.Ю., зокрема: в порушення п. 346 Порядку працівником РСО ОСОБА_1 01.07.2025 та 04.07.2025 було ознайомлено заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_2 
 ОСОБА_3 зі змістом секретних бойових розпоряджень №2т (вх.№25т) та
№4т (вx.№29т) без письмового дозволу на те командира військової частини
 НОМЕР_2 ; в порушення п.п. 77, 80 Порядку після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації колишньому начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини  НОМЕР_2 ОСОБА_4 , не було надіслано протягом п?яти робочих днів до УСБУ в Полтавській області документи для скасування допуску до державної таємниці зазначеній особі. Зокрема, доступ до державної таємниці припинений колишньому начальнику фінансово-економічної служи головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 14.05.2025 № 138, тобто більше ніж 9 місяців потому; в порушення п.п. 354, 360 Порядку до номенклатурної справи № 3т «Листування з питань скритого управління військами», розпочата 13.06.2025, закінчена 04.07.2025, якій надано гриф секретності «Таємно», долучені документи з найвищим грифом обмеження доступу «Для службового
користування». При цьому, під час закриття номенклатури секретних справ на 2025 рік та номенклатурної справи № 3т не було змінено гриф секретності справи «Таємно» на гриф «Для службового користування»; в порушення п. 345 Порядку на супровідних листах до секретних розпорядчих документів №144т від 03.06.2025 (вх.№25т від 13.06.2025), №164т від 25.06.2025 (вх.№29т від 04.07.2025), які долучені до номенклатурної справи
№ 3т, розпочата 13.06.2025, закінчена 04.07.2025, «Листування з питань скритого управління військами», відсутні відмітки про окремий облік додатків,
а саме секретних бойових розпоряджень; в порушення п. 369 Порядку завершену провадженням справу № 3т «Листування з питань скритого управління військами», розпочата 13.06.2025, закінчена 04.07.2025, після її закриття не зареєстровано в журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ; Зазначене свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку т.в.о. начальника ГДЗ СОДТ військової частини НОМЕР_2   ОСОБА_1 , що призвело до порушень п.п. 77, 80, 305, 306, 345, 346, 354, 360, 369 Порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що провину свою визнає, з протоколом згоден.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Його провина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 23 березня 2026 року № 3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2026 року, витягом з акту №66/26-66/26-1480 дск від 17.03.2026 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 1230 окремому інженерно-технічному полку, витяг із наказу №275 від 01.11.2024 року, витяг із наказу №28 від 26.02.2026 року, витягом з наказу №3 від 01.02. зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці від 22.11.2024 року, функціональними обов`язками ділова групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці, затверджених 01.11.2024 року ТВО командира окремого інженерно-технічного батальйону ОСОБА_5 .
Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного адміністративного правопорушення, останнім судді не надано.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/тг м. Кременчук/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача № UA618999980313000106000016706.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Маханьков О.В.