Справа 350/1937/25
Номер провадження 3/350/33/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року       селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця Національної Гвардії України; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
17 грудня 2025 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 по вулиці 22 Січня в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ASTRAn» номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «GREAT WALL HOVER» номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився перед пішохідним переходом, чим порушив п.п. 212., 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Крім того, 17 грудня 2025 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 по вулиці 22 Січня в селищі Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом автомобілем «ASTRAn» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників поліції пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою технічного засобу «Алкофор 507», а також проїхати в лікувальний закладі з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
11 лютого 2026 року під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, вказав, що дійсно не дотримався безпечної дистанції. Однак вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, зазначив, що в стані алкогольного сп`янінння транспортним засобом не керував. 
В подальшому розгляд справи відкладено на 25 лютого 2026 року. 
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 спрямував до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.
З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також суд враховує, що порушення, вчинення яких ставиться у вину ОСОБА_2 , зокрема порушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є одним з найтяжчих адміністративних правопорушень, яке вчинене умисно під час дії на території України воєнного стану. Ця обставина вимагає від суду приділення розгляду такої категорії справи особливої уваги і розгляд такої справи в строки, визначені статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою недопущення настання негативних наслідків для суспільства. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи на носіях DVD+R, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться:
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР2 № 542941 від 17 грудня 2025 року (схема місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 17 грудня 2025 року), згідно якої транспортний засіб марки «GREAT WALL HOVER» номерний знак НОМЕР_3 має такі пошкодження: пошкодження задньої частини автомобіля, бамперу, багажника; транспортний засіб «ASTRAn» номерний знак НОМЕР_2 має такі пошкодження: деформація передньої частини автомобіля, деформація капоту, бампера;
актом огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені поліцейським у ОСОБА_1 , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів;
направленням від 17 грудня 2025 року на огляд водія ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради з метою виявлення стану сп`яніння, яке підтверджує, що працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Однак від проходження огляду у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6359301 від 17 грудня 2025 року (час розгляду справи 10:17:48), яка підтверджує, що ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 08 год 30 хв керував транспортним засобом «ASTRAn» номерний знак НОМЕР_2 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху (а.с. 6);
рапортом про надходження повідомлення про подію на лінію «102» від 17 грудня 2025 року про дорожньо-транспортну пригоду;
відеозаписами, які наявні на долучених до матеріалів справи на двох дисках DVD+R. Із переглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом, скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участі. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції констатують у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів і пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння як на місці ДТП так і в медичному закладі за направленням поліцейських. Працівники поліції роз`яснюють йому його права і що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. 
На відео зафіксовано процес складення протоколів про адміністративні правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 з їхнім змістом, які останній підписав. 
Долучені до матеріалів справи відеозаписи є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, оскільки на них зафіксовано події, а саме: скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оголошення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція працівників поліції водію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмова від проходження такого огляду 
Одночасно слід зазначити, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повідомлено про розгляд справи у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області. Також було ознайомлено зі змістом протоколів, які останній підписав.
Таким чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена та підтверджується належними та допустимими доказами, які свідчать про порушення ним п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Також в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 як водій транспортного засобу повинен знати вимоги Правил дорожнього руху та правові наслідки за їх свідоме невиконання.
У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, пизначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із застосуванням приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення), слід врахувати характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан та з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього стягнення в межах санкцій статті 124 та частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. 
Керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню: за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф сплатити на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 148999980313070149000009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.