П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/25236/25	

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,
повний текст судового рішення
складено 20.10.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.	
 	 	
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,- 

В С Т А Н О В И В:
В липні 2025 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі-відповідач, ГУ ДПС), в якому просила заявила наступні позовні вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Одеській області по проведенню перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом від 27.12.2024 №56752/15-32-24-04-15;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області №5658/15-32-24-04-20 від 07.02.2025, №5662/15-32-24-04-20 від 07.02.2025;
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №5666/15-32-24-04-20 від 07.02.2025 зі сплати єдиного внеску в сумі 54 551,34 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.10.2017 №0000№5667/15-32-24-04-20 від 07.02.2025.4081302 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 27 275,67 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що в 2018 році позивач подала заяву про припинення підприємницької діяльності, а в 2022 році виїхала за кордон, де перебувала до 24.06.2025 року, і в зв`язку із цим вона не отримувала від податкового органу запитів про надання документів для перевірки, інформацію про час та місце проведення перевірки, а також спірні рішення про нарахування грошових зобов`язань та вимогу про сплату боргу (недоїмки). Позивач вважає, що відповідач не повідомив її у порядку встановленим законодавством про призначення позапланової невиїзної перевірки, чим позбавив її можливості надати під час проведення перевірки необхідні документи та пояснення, що призвело до проведення незаконної перевірки та прийняття неправомірних спірних рішень за наслідками такої перевірки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25.02.2013 року, а 14.12.2018 року подала заяву до державного реєстратора про припинення діяльності. 
У зв`язку з надходженням від Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 14.12.2018 №25560050002105508, наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 08.11.2024р. №10533-п, була призначена документальна позапланова невиїзна перевірка за період діяльності з 01.01.2017 по 14.12.2018. щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 25.02.2013 по 14.12.2018 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 (дівоча фамілія), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що знаходиться за податковою адресою: АДРЕСА_1 .
Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.11.2024р. №10533-п, письмове повідомлення від 11.11.2024 №1219/15-32-24-04-14 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та запит від 07.11.2024 №15782/КПР/15-32-24-04-06 щодо надання первинних документів для проведення перевірки були направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 11.11.2024 на податкову адресу позивача - АДРЕСА_1 , номер поштового відправлення – 0600982080212.
Долучена до електронних матеріалів справи сканкопія конверту поштового відправлення №0600982080212 з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с45, 212 зворотня сторона) не містять даних про вручення або невручення такого поштового відправлення, а також дати повернення такого відправлення його відправнику з номером повернення 0690081902956 (відповідні графи повідомлення про вручення не заповнені працівником пошти).
На сайті Укрпошти відсутні відомості щодо поштових відправлень №0600982080212 та №0690081902956.
У зв`язку із ненаданням платником податків запитуваних документів для перевірки контролюючим органом 20.12.2024 складений акт про ненадання документів №9023/15-32-24-04-16. 
За результатами перевірки, яка була проведена в період з 16.12.2024 по 20.12.2024 був складений акт №56752/15-32-24-04-15 від 27.12.2024, в якому зазначено, що за даними перевірки валовий дохід у 2017 становить 168 193,20 грн., документально підтверджені витрати становлять 115 703,09 грн., отже чистий оподатковуваний дохід 2017 року становить 52 490,11грн. За даними перевірки валовий дохід у 2018 році становить 511 369 грн., документально підтверджені витрати становлять 243991,54 грн., отже чистий оподатковуваний дохід в 2018 році становить 267377,46грн.. 
Перевіркою встановлені наступні порушення: 
- п.177.10 ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІУ із змінами, та Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи- підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність”, затвердженого Наказом ДПА України від 16.09.2013 №481, зареєстрований в Мінюсті України 04.10.2013 за №1686/24218, в частині неведення Книги обліку доходів і витрат (Ф.10) за період з 01.01.2017 по 14.12.2018рр.;
- п.177.5, п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами, в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018р. термін подання 11.02.2019р.;
- п.4 ч.2 ст.6 розд.ІІ ЗУ №2464 від 8 липня 2010 року із змінами, в частині не подання: “Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та сум єдиного внеску” (Додаток 5) за 2018 рік;
- п.177.2 ст.177, п.167.1 ст.167, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756^1 із змінами, в результаті чого донараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, який сплачується фізичними особами-підприємцями за результатами річного декларування на загальну суму 56 945,75грн., у тому числі: за 2017р. на суму 8 817,81 грн. та за 2018р. на суму 48 127,94грн.;
- пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п.177.2 ст.177, п.16-1 підрозділу 10 розд.ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755^1 із змінами, в результаті чого донараховано податкові зобов`язання з військового збору, який сплачується фізичними особами-підприємцями за результатами річного декларування на загальну суму 4 745,48грн., у тому числі: за 2017р. на суму 734,82 грн та 2018р. на суму 4 010,66 грн.;
- п.4 ч.2 ст.6 розд.ІІ, п.1 ч.2 ст.6 розд.ІІ, п.2 ч.1 ст.7, п.8 ст.9 розд. ІІІ Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” із змінами, в результаті чого донараховано єдиний внесок (КБК 71040000) - 54 551,34грн., у тому числі: 2017р. - 3 099,83 грн. та 2018р. - 51 4541,51грн.
- п.44.1, п.44.3, п.44.5 статті 44 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 із змінами, не збереження та не надання первинних документів для проведення документальної перевірки.
Копія акту перевірки 27.12.2024 була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача, номер поштового відправлення – 0600997650058, і згідно Довідки про причини повернення, це поштове відправлення було повернуто 17.01.2025 за закінченням терміну зберігання (а.с.43).
На підставі висновків акту перевірки ДПС в Одеській області прийняло наступні рішення, які є предметом оскарження у даній справі:
- податкове повідомлення-рішення №5658/15-32-24-04-20 від 07.02.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 48127,94грн. та сума штрафу 12031,99грн;
- податкове повідомлення-рішення №5662/15-32-24-04-20 від 07.02.2025, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 5013.33грн., з яких 4010,66грн. - сума збору, та 1002,67грн. - сума штрафу;
- рішення №5667/15-32-24-04-20 від 07.02.2025 року яким нараховано штрафні санкції у сумі 27275,67грн. за несвоєчасну сплату суми єдиного внеску .
- вимога про сплату боргу (недоїмки) №5666/15-32-24-04-20 від 07.02.2025, у якій вимагається сплатити позивачу заборгованість по єдиному внеску на суму 54551,34грн. 
Вказані ППР та рішення направлені на податкову адресу позивача засобами поштового зв`язку Укрпошта з рекомендованим повідомленням 07.02.2025 року, номер поштового відправлення 0601110355690, і згідно Довідки про причини повернення, це поштове відправлення було повернуто відправнику 01.03.2025 за закінченням терміну зберігання.
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні доказі вручення або довідка про причини не вручення позивачу копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.11.2024 №10533-п, письмового повідомлення від 11.11.2024 №1219/15-32-24-04-14 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та запиту від 07.11.2024 №15782/КПР/15-32-24-04-06 щодо надання первинних документів для проведення перевірки, а тому на час початку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки у контролюючого органу не було відомостей про вручення платнику податків наказу та повідомлень, і тому контролюючий орган не мав законних підстав для початку перевірки. 
Скасовуючи спірні рішення, суд першої інстанції зазначив, що невиконання вимог щодо повідомлення платника податків про проведення позапланової невиїзної перевірки до початку її проведення, як обов`язкової умови для проведення планової невиїзної документальної перевірки, зокрема, задля забезпечення права платника податку щодо належного подання документів для проведення перевірки, призводить не лише до визнання незаконною перевірки, але й відсутності правових наслідків такої, що є підставою для скасування рішень, прийнятих за наслідком проведення такої перевірки. 
Доводи апеляційної скарги узагальнено полягають в тому, що відповідач дотримався вимог Податкового кодексу України щодо підстав та порядку проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, і оскільки позивач не надала для проведення такої перевірки жодного документу, то прийняті за наслідками такої перевірки рішення є правомірними. 
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надаючи правову оцінку правомірності документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, колегія суддів зазначає наступне.
За правилами підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Статтею 79 ПК України визначені наступні особливості проведення документальної невиїзної перевірки:
- документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом;
- документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки;
- у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки;
- присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.
В свою чергу, і абзац другий пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлює, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Зазначене кореспондується з п.6 Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 року №610.
За змістом абзацу шостого пункту 42.4 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи в розумінні ст.45 ПК України визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правил) поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку (п. 91); підлягають доставці додому рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових відправлень (п. 92); у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження (п. 116); не врученні одержувачам або відправниками поштові, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Не вручені поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання (п.119).
Як вже зазначено вище, копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.11.2024р. №10533-п, письмового повідомлення від 11.11.2024 року №1219/15-32-24-04-14 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та запиту від 07.11.2024 року №15782/КПР/15-32-24-04-06 щодо надання первинних документів для проведення перевірки були направлені 11.11.2024 засобами поштового зв`язку “Укрпошта” рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0600982080212 на податковою адресу позивача: АДРЕСА_1 , яку позивач зазначила в свій позовній заяві як актуальну. 
Однак, долучена до матеріалів справи копія конверту поштового відправлення – 0600982080212 з копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с45, 212 зворотня сторона) не містять відомостей про те, що це поштове відправлення було вручено адресату, а також не містять і інформації про невручення такого поштове відправлення із зазначенням причин невручення. 
Встановити такі обставини з використанням інтернет ресурсу Укрпошти шляхом відстеження поштового відправлення за №0600982080212 є неможливим внаслідок відсутності такої інформації на цьому інтернет ресурсі. 
В ході розгляду даної справи в суді першої та апеляційної інстанції відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б з урахуванням наведених вище положень ст.42 КАС України доводили факт належного вручення позивачу копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час початку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки у відповідача не було відомостей про належне вручення позивачу наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, а тому проведення такої перевірки не може вважатися правомірним.
Як вірно зазначив суд першої інстанції з посиланням на практику Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, від 10.02.2025 у справі №380/23017/23, невиконання вимог щодо повідомлення платника податків про проведення позапланової невиїзної перевірки до початку її проведення, як обов`язкової умови для проведення планової невиїзної документальної перевірки, зокрема, задля забезпечення права платника податку щодо належного подання документів для проведення перевірки, призводить не лише до визнання незаконною перевірки, але й відсутності правових наслідків такої, тобто є підставою для визнання незаконними прийнятих контролюючим органом за наслідками проведення перевірки рішень.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.В. Джабурія