Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2026  	Справа №607/12354/25 Провадження №2/607/844/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
за участю секретаря Бойко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:
І. Описова частина
1.Стислий зміст позовної заяви
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі - ТОВ «Споживчий центр») звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 18.11.2024-100000813 від 18.11.2024 в розмірі 39150 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 18.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 18.11.2024-1000000813. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн., строком на 155 днів із датою повернення 21.04.2025. Вказує, що ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора, підтвердивши укладення кредитного договору та отримала на свій рахунок кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп., а отже нею акцептовано умови договору. Позивач зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за даним договором виконано в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 39150 грн., з яких: 15000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 13950 грн. заборгованість по відсотках; додаткові комісії на суму 2700 грн.; неустойка – 7500 грн., а тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» вказану заборгованість.

2.Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень відповіді на відзив. 
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крічфалушій Л.І. через систему «Електронний суд» 12.08.2025 подала відзив на позов, у якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Вказала, що позивачем не надано належних та допустимих доказів належного виконання ним зобов`язань за укладеним кредитним договором. Крім цього, вважає, що лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 13.06.2025 №3-1306 у якому зазначено про успішність переказу коштів на платіжну картку клієнта не є таким доказом. Також заперечує те, що відповідачем на виконання зобов`язань по даному договору було частково сплачено 6000 грн. 18.12.2025, що не підтверджено доказами. Відтак, оскільки на думку сторони позивача матеріали справи не містять доказів підтверджуючих виконання ТзОВ «Споживчий центр» умов договору №18.11.2024-1000000813 від 18.11.2024 щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів платіжного засобу, а також даних, які б підтверджували належність електронного платіжного засобу , реквізити якого неповно зазначені у тексті договору саме відповідачу. 
Представником позивача через систему «Електронний суд» 18.08.2025 подано відповідь на відзив у якому останній звертає суду на ту обставину, що видача кредитних коштів відповідачу підтверджено квитанцією №569595884 від 18.11.2024, яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги». Крім цього, зазначає, що позивачем було подано електронні докази у паперовій формі (роздруківка тексту заявки кредитного договору №18.11.2024-100000813, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №18.11.2024-100000813), підписані одноразовим ідентифікатором «Е333», які містять номер особистого електронного платіжного засобу відповідача, а саме НОМЕР_1 . Вказав, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором №18.11.2024-100000813 від 18.11.2024 в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Крім цього, звертає увагу суду, що відповідачем були вчинені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме проведено часткову сплату по укладеному кредитному договору 18.12.2024 на суму 6000 грн. Також зазначив, що стороною відповідача документи, що складають кредитний договір підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у SMS повідомлені на номер вказаний останнім, як фінансовий, який було використано відповідачем для підписання кредитного договору 18.11.2024. Відтак просить позов задовольнити. 

3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді
УхвалоюТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 
ПредставникТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крічфалушій Л.І. у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. 

ІІ.Мотивувальна частина
1.Фактичні обставини встановлені судом 
18.11.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) №18.11.2024-1000000813, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., строком на 155 днів, тобто до 21.04.2025 на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п. 2.2. пропозиції, електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови:
2.2.1. дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на веб-сайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на веб-сайті Кредитодавця;
2.2.2. заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем;
2.2.3. відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.
Згідно із п. 4 Заявки кредитного договору №18.11.2024-100000813, дата повернення (виплати) кредиту – 21.04.2025 року.
Відповідно до п. 6 заявки, процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Відповідно до п. 7заявки, процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Пунктом 8 заявки передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту – 9% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн.
Пунктом 3.2 пропозиції встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 
Згідно із п. 3.3. пропозиції, кредитодавець надає Позичальнику Кредит на наступних умовах:
3.3.1. Дата надання/видачі кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти;
3.3.2. Сума кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти;
3.3.3. Тип кредиту: кредитна лінія;
3.3.4. Вид фінансової послуги: надання коштів та банківських металів у кредит.
3.3.5. Строк, на який надається кредит: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти;
3.3.5. Дата повернення (виплати) кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти;
3.3.6. Дата повернення (виплати) кредиту: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти;
3.3.7. Проценти за користування Кредитом (Проценти): встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти;
3.3.8. Графік платежів: встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Згідно із п. 4.1 Пропозиції кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11хх-хххх-0518.
Відповідно до п. 4.3 пропозиції, днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.
Відповідно до п. 6.1. Пропозиції, позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів – у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.
Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору №18.11.2024-100000813 відображає усі наведені вище істотні умови договору та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора Е333. Крім цього у пункті 14 передбачено графік платежів з 18.11.2024 по 21.04.2025, загальний розмір чергового платежу, розмір платежу з процентів у складі чергового платежу. 
Також, відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А333 підписано паспорт споживчого кредиту, у якому передбачено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та графік платежів. 

2.Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором (Е333) у заявці кредитного договору №18.11.2024-100000813 від 18.11.2024 року приєднався до Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), визнав та погодився на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання позивачем грошових коштів.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вказаний вище кредитний договір №18.11.2024-100000813 від 18.11.2024, підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Отже, вказаний кредитний договір є чинним, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме із 18.11.2024 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.
Також, ч. 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Факт отримання коштів позичальником підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Сервіс онлайн платежів «IPay.ua» №3-1306 від 13.06.2025 згідно якої успішно перераховано кошти на платіжну картку відповідача, зазначену ним у договорі, 18.11.2024 11:41:04 на суму 15 000 грн, номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 569595884, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 18.11.2024-100000813.
Відповідачем не спростовано зазначену обставину, у тому числі й те, що вказаний електронний платіжний засіб про яку ним було зазначено у кредитному договорі, йому не належить.
Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №18.11.2024-100000813 від 18.11.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 39150 грн., яка складається із: 15 000 грн. 00 коп. – основний борг, 13950 грн. – проценти, 2700 грн. комісія; 7500 грн. неустойка.
Суд, оцінивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача у частині стягнення із відповідача заборгованості по тілу кредиту та відсотків є підставними та підлягають до задоволення.
При цьому, суд ураховує, що відповідач з власної волі уклав договір позики на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, а тому, приходить до переконання, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі ? 15 000 грн. 00 коп. та 13950 грн. та нараховані проценти у межах строку кредитування. Суд також ураховує, що відповідачем частково виконувались умови договору унаслідок чого ОСОБА_1 проводилась сплата заборгованості у розмірі 6000 грн.
Щодо вимог позивача у частині стягнення із відповідача додаткової комісії за обслуговування в розмірі 2700 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 Заявки, комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 9 % від суми Кредиту та дорівнює 1350 грн 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі N 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Виходячи з вищезазначеного, положення паспорту споживчого кредиту, Заявки від 18.11.2024 № 18.11.2024-100000813 про сплату позичальником на користь кредитора комісії за надання кредиту: 1350,00 грн, яка нараховується за ставкою 9,00 відсотків від суми кредиту одноразово, суперечать положенням статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.
Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог у частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування в розмірі 2700 гривень за кредитним договором №18.11.2024-100000813 від 18.11.2024.
Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки на суму 7500 грн. суд зазначає наступне.
Положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, суд вважає, що у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача 7500 грн. 00 коп. неустойки, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, а також у їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000 грн. 00 коп.; 13950 грн. 00 коп. – нарахованих відсотків; що разом становить 28950 грн. 00 коп. У решті вимог, відмовити за наведених вище підстав.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем ТОВ «Споживчий центр» при зверненні до суду через систему «Електронний суд» був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, частка задоволених позовних вимог складає 73,95%, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1791,36 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №18.11.2024-100000813 від 18 листопада 2024 року в розмірі 28 950 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., а також 1791 (одна тисяча сімсот дев`яносто одну) грн.. 36 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, пропорційно до задоволених позовних вимог.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
  Головуючий суддя  	В. В. Ромазан