ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Постанова
Іменем України

18 березня 2026 року         м. Херсон
Єдиний унікальний номер справи: 766/11258/24
Номер провадження:22-ц/819/474/26
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:
головуючого - Радченка С.В.,
суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження апеляційну скаргу Управління освіти Херсонської міської ради, підписану ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2026 року, ухваленого під головуванням судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, третя особа: Управління освіти Херсонської міської ради, про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції
У липні 2024 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на свою користь заробітну плату в розмірі 65400,00 грн. та витрати на правничу допомогу.
В обґрунтування позову вказала, що до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, працювала помічником вихователя в Херсонському закладі дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, під час окупації міста Херсон виконувала свої обов`язки відповідно до посадової інструкції. З серпня 2022 року по 30.12.2022 року не отримувала заробітної плати. 30.12.2022 р. вона у мобільному додатку Вайбер отримала наказ «Про призупинення трудових відносин». Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 р. у справі №521/10976/23 скасовано вказаний наказ в частині призупинення трудових відносин, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 р. по 09.10.2023 р. в розмірі 61204,50 грн та заробітну плату в розмірі 35500,00 грн. З моменту ухвалення вказаного рішення заробітну плату вона не отримувала. Заробітна плата за вищевказаним рішенням стягнута за період з серпня 2022 року по 31.12.2022 року та середній заробіток з 01.01.2023 р. по 09.10.2023 р., а відтак, вважає, що відповідач повинен виплатити їй заробітну плату з 10.10.2023 року по день ухвалення рішення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 року замінено відповідача: Управління освіти Херсонської міської ради належним - Херсонським закладом дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 10.10.2023 року по 11.03.2024 року в розмірі 34713,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9711,81 грн., 642,78 грн. витрат по оплаті судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відновлення дії трудового договору з позивачкою відбулося з 12.03.2024 року. Тобто, ОСОБА_2 була позбавлена можливості працювати з 10.10.2023 р. по 11.03.2024 р. включно.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Не погоджуючись з рішенням суду, Управління освіти Херсонської міської ради, від імені якого діє Біль Н.Є., подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції в задоволеній частині скасувати та відмовити в задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга вмотивована виключно обставинами, що позовні вимоги заявлено до неналежного відповідача. Посилаючись на релевантну практику Верховного Суду, представник третьої особи зазначив, що оскільки заробітна плата виплачується позивачці управлінням освіти, то саме воно повинно бути залученим у якості відповідача в справі. Рішення в даній справі впливає на права та обов`язки управління освіти Херсонської міської ради з огляду на те, що саме управління освіти ХМР фактично виплачує заробітну плату працівникам закладів освіти, зокрема і позивачці. Херсонський заклад дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради є комунальним закладом та неприбутковою організацією, яка утримується за рахунок місцевого бюджету. Також, заклад не володіє будь-яким майном на праві власності, на яке може бути звернено стягнення. Все майно, яким користується цей заклад освіти належить до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу
У письмовому відзиві, який надійшов на адресу суду апеляційної інстанції, представник позивачки просить відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Фактичні обставини справи
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.09.2023 року у справі №468/1622/23, зокрема відновлено ОСОБА_3 дошлюбне прізвище у зв`язку із розірванням шлюбу – ОСОБА_4 .
Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 17.09.2024 року №41 «Про внесення змін до документів у зв`язку зі зміною прізвища ОСОБА_5 », змінено прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_4 у трудовій книжці, облікових та бухгалтерських документах ОСОБА_3 .
Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 17.09.2024 року №42 «Про відновлення дії трудового договору з працівником», відновлено дію трудового договору з 12.03.2024 року з ОСОБА_2 , помічником вихователя.
Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 17.09.2024 року №44 «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку» надано ОСОБА_7 , помічнику вихователя Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 16.07.2024 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказом Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради від 23.10.2024 року №51 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами» надано ОСОБА_7 , помічнику вихователя Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 12.03.2024 року по 15.07.2024 року на 126 календарних днів.
Наказом Управління освіти Херсонської міської ради від 02.01.2023 р №1-Т «Про продовження роботи закладів дошкільної освіти в 2022-2023 навчальному році відповідно до мережі, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 21.09.2022 №570», наказано продовжити у 2022-2023 навчальному році роботу закладів дошкільної освіти відповідно до мережі Херсонської міської територіальної громади на 2021-2022 навчальний рік, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 21.09.2022 №570. Керівникам закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади, зокрема, із 10.01.2023 року організувати освітній процес у дистанційній формі, залучивши дітей до різних видів діяльності; забезпечити психологічний супровід усіх учасників освітнього процесу та особистісно орієнтоване спрямування освітнього процесу дітей з ООП.
Наказом Управління освіти Херсонської міської ради №53-Т від 10.10.2023 року «Про продовження роботи закладів дошкільної освіти в 2023-2024 навчальному році» наказано продовжити у 2023-2024 навчальному році роботу закладів дошкільної освіти відповідно до мережі, затвердженої розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 29.09.2023 №542р «Про затвердження мережі закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади на 2023-2024 навчальний рік». Керівникам закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади, зокрема, із 01.09.2023 року організувати освітній процес у дистанційній формі, залучивши дітей до різних видів діяльності; забезпечити психологічний супровід усіх учасників освітнього процесу та особистісно орієнтоване спрямування освітнього процесу дітей з ООП з урахуванням надолуження освітніх витрат.
Наказом Управління освіти Херсонської міської ради №98-Т від 01.10.2024 року «Про організацію роботи закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади в 2024/2025 навчальному році» наказано у 2024/2025 навчальному році організувати роботу закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади відповідно до мережі, затвердженої розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 19.09.2024 №841-р «Про затвердження мережі закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади на 2024/2025 навчальний рік». Керівникам закладів дошкільної освіти Херсонської міської територіальної громади, зокрема, у 2024/2025 навчальному році організувати освітній процес у дистанційній формі, залучивши дітей до різних видів діяльності; забезпечити психологічний супровід усіх учасників освітнього процесу та особистісно орієнтоване спрямування освітнього процесу дітей з ООП з урахуванням надолуження освітніх витрат.
Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що режим роботи Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради був дистанційний.
Згідно копії платіжної інструкції №2095 від 09.09.2024 року Управлінням освіти Херсонської міської ради на рахунок ОСОБА_3 перераховано 49269,62 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 по 09.10.2023 згідно виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року справа №521/10976/23.
З копії розрахункового листа за листопад 2024 року ОСОБА_2 вбачається про нарахування лікарняного на загальну суму 29389,50 грн.
Відповідно до інформації щодо форми роботи Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради за 2023/2024 н.р., ОСОБА_2 займає посаду помічника вихователя, тобто її посада відноситься до категорії технічного персоналу. Технічний персонал закладу працює з графіком роботи з понеділки по п`ятницю, тривалість робочого дня залежить від навантаження працівника, згідно тарифікації.
З копій табелів обліку робочого часу (корегуючий) ОСОБА_2 за жовтень 2023 р, листопад 2023 р, грудень 2023 р, січень 2024 р, лютий 2024 р вбачається, що зазначено про призупинення трудової діяльності, березень 2024 р – призупинення трудової діяльності 11, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами 20, з квітня 2024 р. по червень 2024 р. відпустка у зв`язку з пологами та доглядом за дитиною.
Відповідно до довідки №671/08-11 від 06.10.2025 р. Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради заробітну плату з жовтня 2023 р. по грудень 2023 р. ОСОБА_2 не отримувала, знаходиться у призупиненні дії трудових відносин без збереження заробітної плати з 30.12.2022 року згідно наказу від 10.01.2023 №6.
За довідкою №672/08-11 від 06.10.2025 року Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, ОСОБА_2 відновлено трудові відносини з 12.03.2024 р. згідно наказу від 17.06.2024 р. №45. Знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами з 12.03.2024 по 15.07.2024 рік згідно наказу від 17.09.2024 р. №52. Знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 16.07.2024 по 06.04.2027 рік згідно наказу від 17.09.2024 р. №46.
Позиція апеляційного суду.
Згідно частини першої ст.368 ЦПК України, в апеляційному суді справа розглядається за правилами розгляду справ у суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу. 
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За частиною третьою ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її розгляд здійснюється у письмовому провадженні, без виклику сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції в оскарженій частині зазначеним положенням процесуального закону відповідає.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За загальним правилом сторонами трудових правовідносин є працівник та роботодавець. Працівник - фізична особа, яка працює на підставі трудового договору на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи, котра використовує найману працю. Роботодавець - юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.
Трудові правовідносини визначають як суспільні відносини, врегульовані нормами трудового права, що складають між працівником і роботодавцем (підприємством, установою, організацією, а також фізичною особою), в силу якого одна сторона (працівник) зобов`язана виконувати роботу за певною спеціальністю, кваліфікацією або посади, підпорядковуватися внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, передбачені законодавством, колективним договором та угодою сторін. Трудові права та обов`язки не можуть існувати за межами трудового правовідношення.
Отже трудовий спір за загальним правилом виникає (існує) між сторонами трудових правовідносин, а саме між працівником та роботодавцем.
Позивачем і відповідачем у цивільній справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.
У трудових спорах, які стосуються поновлення на роботі та звільнення, стягнення заробітної плати сторонами спору є працівник та роботодавець.
Для оцінки того чи до належного відповідача позивачем пред`явлено вимогу про вирішення трудового спору про поновлення чи про звільнення, стягнення заробітної плати потрібно встановити особу роботодавця, тобто ту юридичну чи фізичну особу-підприємця, з ким у позивача (працівника) виникли трудові відносини, оскільки саме роботодавець є належним відповідачем у справах про поновлення на роботі чи звільнення, стягнення заробітної плати.
Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2023 року у справі № 296/4222/21.
У постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 733/1093/21 вказано, що «при зверненні з позовом працівник просила, зокрема, стягнути з Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 серпня 2021 року до дня поновлення на роботі; при відмові у задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу апеляційний суд зазначив, що фінансове забезпечення Більмачівської гімназії Ічнянської міської ради, в тому числі виплату заробітної плати, покладено на відділ освіти Ічнянської міської ради, який не було залучено до участі у справі співвідповідачем; апеляційний суд не врахував, що позивач перебувала у трудових відносинах із Більмачівською гімназією Ічнянської міської ради і саме на Більмачівську гімназію Ічнянської міської ради як роботодавця покладено передбачений статтею 21 КЗпП України обов`язок виплачувати працівникові заробітну плату; за таких обставин суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про те, що належним відповідачем за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є відділ освіти Ічнянської міської ради».
Аналогічний висновок щодо належного суб`єктного складу сторін у справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу викладено у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 672/1292/21, від 4 березня 2020 року у справі № 401/3088/17, від 17 березня 2021 року у справі № 731/115/20.
Верховний Суд в своїй постанові від 20 серпня 2025 року (справа № 451/1745/21, провадження № 61-15773св23), в справі з аналогічними правовідносинами, скасував рішення апеляційного суду, який вважав, що належним відповідачем є управління освіти, яке здійснює виплати заробітної плати працівникам шкільного закладу. Верховний Суд в цій справі зауважив, що належним відповідачем у справі повинен бути шкільний заклад, з яким у працівника існують трудові відносини.
Колегія суддів погоджується, що доводи апеляційної скарги також містять посилання на правові позиції Верховного Суду, які в аналогічних правовідносинах є протилежними аніж вищенаведені та звертає увагу на наступне. 
Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_2 просила стягнути заробітну плату саме з управління освіти. Проте, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 року замінено відповідача: Управління освіти Херсонської міської ради належним - Херсонським закладом дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, а Управління освіти Херсонської міської ради залучено до участі у справі в якості третьої особи.
Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах саме із Херсонським закладом дошкільної освіти №23, і саме на нього як роботодавця покладено передбачений статтею 21 КЗпП України обов`язок виплачувати працівникові заробітну плату. Та обставина, що заробітну плату буде фактично виплачувати управління освіти, жодним чином не порушує права останнього, яке було притягнуто до участі в справі у якості третьої особи саме через ту обставину, що воно здійснює фінансування навчальних закладів, діючих на території Херсонської міської ради.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази в частині належного відповідача і дав їм вірну оцінку.
Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в оскарженій частині судового рішення, апелянтом не наведено.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління освіти Херсонської міської радизалишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2026 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий          С.В. Радченко

Судді           Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко