ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2026 р. Справа№ 910/7656/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Майданевича А.Г. 
Гаврилюка О.М. 

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 29.01.2026:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025
у справі №910/7656/25 (суддя - Гумега О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС"
про стягнення 1 647 494,02 грн. 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач, АТ "Українська залізниця") в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Філія) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" (далі - відповідач, ТОВ "БОНУС ТРАНС", скаржник) про стягнення 1 647 494,02 грн заборгованості на підставі Договору № 140-ТЕ від 23.05.2022 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 643 472,44 грн. основного боргу, 19 721,67 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено. 
Постановлючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача за надані послуги з користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025, визнав такий розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним за період з 01.08.2023 по 15.03.2025, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 647 494,02 грн задоволено в сумі 1 643 472,44 грн. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження по справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 по справі №910/7656/25 - повністю, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення ухвалено з порушенням ст. 236 ГПК України, судом першої інстанції здійснено формальний підхід до розгляду справи, ухвалено рішення на підставі не повно і не всебічно з`ясованих обставин, не дослідження в судовому засіданні обставин на які посилався скаржник, без врахування обставин, які акцентовані та аргументовані скаржником; не наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Зокрема скаржник зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність заборгованості за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн. А отже вимоги позивача про стягнення з ТОВ «БОНУС ТРАНС» заборгованості на суму 1 647 494,02 грн. є необґрунтованими та безпідставними.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
10.11.2025 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Узагальнені доводи відзиву зводятьсядо того, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25 є обґрунтованим та законним, винесеним із дотриманням норм матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги зпродуковані відповідачем з метою уникнення оплати заборгованості по договору, надумані, помилкові і спростовані позивачем повністю.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.
Однак, у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, 27.10.2025 у семінарі-практикумі НШСУ, здійснити процесуальні дії у визначеному складі суду неможливо.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.10.2025, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 прийнято справу №910/7656/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25. Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25. Повідомлено, що судове засідання відбудеться 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. Витребувано невідкладно матеріали справи №910/7656/25 з суду першої інстанції.
05.11.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 15.12.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25 призначено на 29.01.2026.

Позиції учасників справи, явка представників сторін у судове засідання 
Представники позивача та відповідача з`явилися у судове засідання 29.01.2026 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 23.05.2022 між АТ "Українська залізниця" (далі - виконавець) в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця" (далі - Філія) та ТОВ "БОНУС ТРАНС" (далі - замовник) було укладено Договір №140-ТЕ про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України та у міжнародному сполученні (далі - Договір №140-ТЕ від 23.05.2022 або Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець за дорученням замовника приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок замовника надавати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування та надання власного рухомого складу і контейнерів для здійснення перевезень вантажів по території України, країн СНД та інших держав (за текстом договору - послуги), а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах даного Договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан власного рухомого складу і контейнерів та його повернення згідно із умовами даного Договору.
Згідно з пунктом 1.2. Договору, перелік послуг, що надаються за цим Договором, вид та найменування вантажу, заявленого до перевезення згідно із цим Договором, а також пункти відправлення та призначення вантажу зазначаються в Протоколі погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Пунктом 1.4. Договору передбачено, що виконуючи обов`язки за цим Договором, згідно із умовами п. 1.1., виконавець може надавати такі види послуг: організація перевезення вантажів різними видами транспорту, організація робіт, пов`язаних з прийманням, накопиченням, подрібненням, складуванням, зберіганням, зважуванням, митним оформленням вантажів замовника, послуги з декларування товарів та транспортних засобів, подача власного рухомого складу і контейнерів, а також може укладати договори від свого імені, або вчиняти інші дії, необхідні для виконання зобов`язань, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору виконавець зобов`язаний, зокрема: надавати послуги, зазначені в письмовому зверненні (заявці) замовника та узгоджені в Протоколі погодження договірної ціни; надавати замовнику Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків (пп 2.1.9., 2.1.13.). Відповідно до пп 2.1.6. Договору виконавець зберігає за собою право на зміну рівня узгодженої вартості послуг у разі введення залізницями та іншими учасниками процесу перевезення нових тарифів і зборів.
Відповідно до п. 2.2. Договору замовник зобов`язаний, зокрема: здійснювати своєчасно оплату згідно умов цього Договору; щомісячно підписувати та повертати виконавцю двохсторонній Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків за фактично надані послуги не пізніше 7 робочих днів з моменту його одержання; повертати власний рухомий склад і контейнери в технічно справному стані; використовувати контейнери виконавця відповідно до Правил перевезення вантажів та умов Договору (пп 2.2.5., 2.2.12., 2.2.20., 2.2.28.).
Пунктами 3.1., 3.3. Договору передбачено, що вартість послуг за цим Договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується Протокол погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною цього Договору. У випадку зміни цін на послуги виконавець узгоджує їх рівень з замовником. 
Відповідно до п. 3.6. Договору виконавець має право змінювати вартість послуг, передбачених Договором, у разі значних змін індексу інфляції, який встановлюється Державним комітетом статистики.
Згідно з пунктом 4.1. Договору замовник здійснює 100% попередню оплату послуг, передбачених цим Договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця з моменту виставлення рахунку.
Сторони здійснюють звірку розрахунків щомісячно. Після проведення звірки сторонами підписується Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків (пункти 4.4., 4.5. Договору).
Пунктом 4.6. Договору передбачено, що у разі, якщо Актом наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків зафіксована заборгованість замовника перед виконавцем. Замовник сплачує борг в 3-денний термін з моменту одержання Акту.
Згідно з пунктом 5.2. Договору замовник повертає власний рухомий склад і контейнери, отриманий від виконавця за цим Договором протягом доби після здійснення перевезення, в технічно справному стані.
Відповідно до пункту 6.1. Договору факт надання послуг, вказаних у пункті 1.1. цієї угоди, підтверджується Актами наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків, підписаних Сторонами, які є невід`ємною частиною Договору.
За умовами пункту 6.2. Договору у випадку, якщо відправлений виконавцем замовнику Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків ним не підписаний і не заперечений протягом 7 робочих днів з моменту його отримання замовником, він вважається таким, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі.
Моментом одержання Акту наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків вважається дата зазначена у графі "вручено" у Повідомленні про вручення поштового відправлення (пункт 6.3. Договору).
Згідно із п. 10.5. Договору, вся кореспонденція між сторонами, яка здійснюється засобами електронного зв`язку (електронна пошта, факс) має юридичну силу і може використовуватись при вирішенні спорів у відповідності з розділом 9 Договору.
Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань сторонами по договору. Якщо ні одна зі Сторін протягом 30 днів з моменту закінчення строку дії договору не проінформувала в письмовому вигляді про розірвання Договору, дія Договору автоматично продовжується на один рік (пункти 11.1., 11.2. Договору).
Відповідно до пункту 11.4. Договору, розірвання даного Договору не тягне за собою припинення виконання замовником обов`язків за надані йому виконавцем послуги та обов`язку повернення контейнерів згідно з мовами Договору.
01.10.2022, 01.11.2022 та 01.12.2022 сторонами було підписано та скріплено печатками Протоколи узгодження договірної ціни №9, №10, №11 до Договору №140-ТЕ від 23.05.2022 відповідно.
За твердженням позивача, у процесі виконання заявки №01/12/10 від 12.10.2022, виставленої ТОВ "БОНУС ТРАНС" на підставі Договору №140-ТЕ від 23.05.2022, здійснювалося перевезення восьми контейнерів 40-фут.
Один з контейнерів (UZUU0076528) повернуто в Україну з гуманітарною допомогою у грудні 2022 року. Інші сім контейнерів (UZUU0073447, UZUU0077078, UZUU0069180, UZUU0061770, UZUU0075115, UZUU0077062, UZUU0076678) повернуто на станцію Скнилів-Ліски 16.03.2025, що підтверджується Актом прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16.03.2025.
За користування зазначеними контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 Філією були виставлені замовнику (ТОВ "БОНУС ТРАНС") рахунки на оплату на загальну суму 492 471,42 грн: №ECF-151 від 10.07.2023 на суму 66 786,02 грн.; №ECF-152 від 10.07.2023 на суму 383 518,45 грн.; №ECF-154 від 31.07.2023 на суму 42 166,95 грн. 
Враховуючи, що рахунки не були ні, оплачені, ні заперечені ТОВ "БОНУС ТРАНС", Філія листом від 05.09.2023 №Ліски/К-01-09/383 вимагала від ТОВ "БОНУС ТРАНС" в найкоротший термін сплатити існуючу заборгованість. 
У відповідь на лист Філії від 05.09.2023 №Ліски/К-01-09/384, TRANS SELEKT sp.zo.o (отримувач вантажу, зазначений у заявці №01/12/10 від 12.10.2022) листом від 07.02.2024 повідомило, що запитувані контейнери в рамках гуманітарного коридору між Польщею та Україною 15.11.2023 були передані на термінал станції Славкув ЛХС для подальшого завантаження гуманітарною допомогою в Україну.
Листом від 08.04.2024 №Ліски/К-01-09/246 Філія вимагала від ТОВ "БОНУС ТРАНС" повернути контейнери.
Відповідно до претензії від 28.06.2024 №Ліски/К-216-Ю, Філія вимагала від ТОВ "БОНУС ТРАНС" сплатити заборгованість за надані послуги у розмірі 492 471,42 грн.
09.07.2024 Філією на електронну адресу TRANS SELEKT sp.zo.o. був направлений лист із запитом щодо повідомлення про місцезнаходження контейнерів UZUU0073447, UZUU0077078, UZUU0069180, UZUU0061770, UZUU0075115, UZUU0077062, UZUU0076678 та можливість їх повернення. 
20.09.2024 Філією на адресу ТОВ "БОНУС ТРАНС" та TRANS SELEKT sp.zo.o. був направлений лист, згідно якого Філія просила вжити заходів щодо надання інформації про місцезнаходження контейнерів та забезпечити їх термінове повернення згідно п. 2.2.20. Договору.
Листом № 01/27/12 від 27.12.2024 ТОВ "БОНУС ТРАНС" повідомило Філію, що не раз намагалось повернути контейнери зі станції Славкув ЛХС різними способами, але було повідомлено, що ці контейнери передані на термінал станції Славкув ЛХС для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну. Як вихід із ситуації, що склалась, ТОВ "БОНУС ТРАНС" пропонувало Філії розглянути можливість повернення інших аналогічних 7 контейнерів, а також гарантувало погашення заборгованості згідно з рахунками №ECF-151 від 10.07.2023, № ECF-152 від 10.07.2023, №ECF-154 від 31.07.2023 на загальну суму 492 471,42 грн. 
Оскільки станом на січень 2025 року ТОВ "БОНУС ТРАНС" не було сплачено борг за користування контейнерами, який виник на підставі Договору та заявки від 12.10.2022 № 01/12/10, та не було повернуто контейнери, АТ "Українська залізниця" в особі Філії звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з ТОВ "БОНУС ТРАНС" заборгованості за користування контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 у сумі 492 471,42 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1260/25 позов АТ "Українська залізниця" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "БОНУС ТРАНС" на користь АТ "Українська залізниця" в особі Філії 492 471,42 грн основного боргу, 20 199,40 грн 3% річних, 57 301,52 грн інфляційних втрат та 6 839, 67 грн судового збору.
Позивач зазначив, що наведене рішення суду у справі № 910/1260/25 відповідач виконав добровільно, сплативши заборгованість у повному обсязі 03.06.2025.
Враховуючи факт повернення контейнерів 7 контейнерів лише 16.03.2025 та часткову оплату за їх користування за період з листопада 2022 по липень 2023, позивач здійснив донарахування ТОВ "БОНУС ТРАНС" плати за користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн.
Листом № 01-09/198н від 02.06.2025 Філія надіслала відповідачу рахунок на оплату № 02/05 від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн та Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн на підписання, що підтверджується фіскальним чеком, накладною АТ "Укрпошта" та описом вкладення у цінний лист № 0209078206523 від 03.06.2025.
Проте, ТОВ "БОНУС ТРАНС" оплату не здійснило, Акт наданих послуг не підписало та не повернуло.
У зв`язку із нездійсненням ТОВ "БОНУС ТРАНС" оплати за користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн, АТ "Українська залізниця" в особі Філії звернулось з даним позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ "БОНУС ТРАНС" 1 647 494,02 грн заборгованості (основного боргу). 
Відповідач (ТОВ "БОНУС ТРАНС") у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявність спірної заборгованості за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн.
Відповідач зазначив, що після доставки вантажу згідно замовлення № 01/12/10 від 12.10.2022 в пункт призначення, 7 контейнерів вибули з користування ТОВ "БОНУС ТРАНС" з 15.11.2023 у зв`язку з їх передачею на термінал станції Славкув ЛХС, для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну, і ТОВ "БОНУС ТРАНС" не використовувало вказані 7 контейнерів, жодних інших послуг з використання контейнерів, окрім вже оплаченого перевезення, Філією для ТОВ "БОНУС ТРАНС" не надавалось.
Відповідач зауважив, що укладеним між сторонами Договором не передбачено підписання такого документу як "Акт прийому/передачі контейнерів (повернення)" і за своїм змістом Акт прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16 березня 2025 не є доказом надання послуг з боку виконавця або їх використання з боку замовника та виникнення обов`язку щодо оплати послуг в період з 01.08.2023 по 16.03.2025.
Наразі позивач не надав суду жодного документу, що підтверджує факт надання послуг за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Відповідач також вважає, що вимоги позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн не підтверджено первинними (розрахунковими) документами та не відповідають умовам Договору, з огляду на таке:
- в період з 01.08.2023 по 16.03.2025 Філія жодного місяця не направляла ТОВ "БОНУС ТРАНС" Актів наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків та не виставляла рахунки за надані послуги;
- відповідач не отримував від Філії Акт наданих послуг (виконаних робіт) від 02.05.2025 за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн, а тому наведений Акт, на який позивач з посилається як на такий, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі в силу п. 6.2. Договору, відповідач вважає неналежним та недопустимим доказом;
- згідно з пунктом 3.1. Договору вартість послуг узгоджується сторонами, про що складається та підписується Протокол погодження договірної ціни. Останній Протокол погодження договірної ціни до Договору було підписано сторонами 01.12.2022, відповідно до якого користування власними контейнерами Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" становить: 40 фут універсальний контейнер власності Ліски = 207,41 грн/доба (без ПДВ). Відповідно до рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, виставленого позивачем, вартість послуг в залежності від періоду становить від 286,85 грн/доба (без ПДВ) до 478,76 грн / доба (без ПДВ). Вказані зміни цін на послуги Філії, в порушення умов Договору, не узгоджені з ТОВ "БОНУС ТРАНС";
- Філія та ТОВ "БОНУС ТРАНС" не підписували протоколів погодження договірної ціни на тарифи, вказані в Рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, а тому вартість користування контейнерами, розрахована позивачем, не відповідає умовам Договору;
- строк дії Договору закінчився 31 грудня 2023 року, всі грошові зобов`язання, що виникли в межах строку дії Договору, були належним чином визначені та виконані ТОВ "БОНУС ТРАНС".

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 
Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Аналіз укладеного між сторонами Договору №140-ТЕ від 23.05.2022 свідчить, що даний договір за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування, за яким, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 929 ЦК України, одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням (абзац 2 частини 1 статті 929 ЦК України).
Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо) (абзац 3 частини 1 статті 929 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
Отже, укладення АТ "Українська залізниця" в особі Філії та ТОВ "БОНУС ТРАНС" Договору №140-ТЕ від 23.05.2022 було спрямоване на надання позивачем послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, та одночасного обов`язку відповідача по здійсненню їх оплати.
Згідно з частиною 3 статті 929 ЦК України умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 931 ЦК України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Згідно з абзацами 2, 3 статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування. Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов`язки клієнта.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1260/25 за позовом АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" до ТОВ "БОНУС ТРАНС" про стягнення 569 972,34 грн, з яких: 492 471,42 грн - основний борг, 20 199,40 грн - 3% річних, 57301,52 грн - інфляційні втрати. Позов подано у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "БОНУС ТРАНС" зобов`язань за Договором №140-ТЕ від 23.05.2022 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих послуг. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі № 910/1260/25, яке набрало законної сили 28.05.2025 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "БОНУС ТРАНС" на користь АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ "Українська залізниця" 492 471 грн 42 коп. основного боргу, 20 199 грн 40 коп. 3% річних, 57 301 грн 52 коп. інфляційних втрат та 6 839 грн 67 коп. судового збору.
При вирішенні спору у справі № 910/1260/25 судом встановлено, що "Факт виставлення рахунків Філією на загальну суму 492 471,42 грн: №ECF-151 від 10.07.2023 на суму 66 786,02 грн, №ECF-152 від 10.07.2023 на суму 383 518,45 грн, №ECF-154 від 31.07.2023 на суму 42 166,95 грн, та надання самих послуг у вищезазначеному розмірі визнається Товариством у своєму листі №01/27/12 від 27.12.2024", "у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №140-ТЕ від 23.05.2022 щодо оплати вартості наданих послуг у розмірі 492 471,42 грн, строк оплати яких настав, суд дійшов висновку про наявність у відповідача основної суми заборгованості у вищезазначеному розмірі".
Наведені рахунки на загальну суму 492 471,42 грн, копії яких наявні в матеріалах даної справи, що розглядається судом, містять зазначення про їх виставлення до оплати за користування 7 контейнерами на підставі "заявка № 01/12/10 польз. контейнерами 15.11.2022 - 31.12.2022", "заявка № 01/12/10 польз. контейнерами 01.01.2023 - 10.07.2023", "заявка № 01/12/10 польз. контейнерами 11.07.2023 - 31.07.2023". Отже, у справі № 910/1260/25 стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості відповідача за користування спірними контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 у розмірі 492 471,42 грн.
Враховуючи норму ч. 4 ст. 75 ГПК України, суд дійшов висновку, що обставини щодо АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" та ТОВ "БОНУС ТРАНС", а саме факт укладення між сторонами Договору №140-ТЕ від 23.05.2022, факт надання позивачем відповідачу послуг за рахунками №ECF-151 від 10.07.2023, №ECF-152 від 10.07.2023, №ECF-154 від 31.07.2023 на загальну суму 492 471,42 грн за період з 15.11.2022 по 31.07.2023, що визнано відповідачем у його листі №01/27/12 від 27.12.2024, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1260/25, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи Господарського суду міста Києва № 910/7656/25, у якій беруть участь вказані особи, щодо яких встановлено ці обставини.
Предметом спору у даній № 910/7656/25 є вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 647 494,02 грн заборгованості за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025, а отже фактично за період, наступний за періодом, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у справі № 910/1260/25, та до дати фактичного повернення відповідачем спірних контейнерів позивачу 16.03.2025.
У свою чергу, факт повернення відповідачем спірних контейнерів позивачу 16.03.2025 підтверджується Актом прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16.03.2025, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками сторін. 
Доводи скаржника про те, що Договором не передбачено підписання такого документу як "Акт прийому/передачі контейнерів (повернення)", а підписаний сторонами 16.03.2025 акт не є доказом надання послуг виконавцем та їх використання замовником і виникнення обов`язку щодо оплати послуг, колегією суддів відхиляються як безпідставні, оскільки скаржник у своїй апеляційній скарзі не заперечує факт повернення ним контейнерів позивачу у вказану дату, а документальне оформлення такої дії тим чи іншим документом не спростовує самого факту її вчинення. Отже, підписаний сторонами 16.03.2025 акт підтверджує неповернення відповідачем контейнерів позивачу до вказаної дати. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, що спірні контейнери були передані відповідачу на підставі Договору 140-ТЕ від 23.05.2022 на виконання заявки від 12.10.2022 № 01/12/10, що фактично не заперечувалось відповідачем (як у справі № 910/1260/25, так у даній справі № 910/7656/25).
Відповідно до пункту 1.1. Договору сторони узгодили, зокрема, що замовник зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах даного Договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан власного рухомого складу і контейнерів та його повернення.
Згідно з пп 2.2.5., 2.2.20., 2.2.28. п. 2.2. Договору замовник зобов`язаний здійснювати своєчасно оплату згідно умов цього Договору; повертати власний рухомий склад і контейнери в технічно справному стані; використовувати контейнери виконавця відповідно до Правил перевезення вантажів та умов Договору.
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що замовник повертає власний рухомий склад і контейнери, отриманий від виконавця за цим Договором протягом доби після здійснення перевезення, в технічно справному стані.
Відхиляючи доводи апеляційної скарги стосовно того, що вагони не були у користуванні відповідача, колегія суддів звертає увагу, що Договір не містить жодних умов, які б надавали замовнику право передачі рухомого складу і контейнерів третім особам або їх утримання після здійснення перевезення понад строк, обумовлений пунктом 5.2 Договору.
За таких обставин, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що спірні контейнерів вибули з користування відповідача з 15.11.2023 (у зв`язку з їх передачею на термінал станції Славкув ЛХС, для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну) і після цієї дати відповідач їх не використовував. 
При цьому судом першої інстанції доречно зазначено, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірні контейнери вибули з користування відповідача саме за вказівкою/ розпорядженням/ погодженням позивача (у тому числі для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну).
Суд наголошує, що умовами Договору чітко встановлено обов`язок замовника повернути наданий у користування рухомий склад і контейнери протягом доби після здійснення перевезення та здійснити оплату наданих послуг за Договором.
У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що наявні в матеріалах справи листи відповідача на адресу Філії підтверджують, що відповідач усвідомлював, що спірні контейнери перебувають у його користуванні і він несе відповідальність за їх повернення.
Так, згідно листа № 01/27/12 від 27.12.2024 ТОВ "БОНУС ТРАНС" зазначило, що не раз намагалось повернути контейнери зі станції Славкув ЛХС різними способами, але йому було повідомлено, що ці контейнери передані на термінал станції Славкув ЛХС для подальшого завантаження гуманітарної допомоги в Україну, у зв`язку з чим ТОВ "БОНУС ТРАНС" пропонувало Філії розглянути можливість повернення інших аналогічних 7 контейнерів, зобов`язалось повернути інші контейнери протягом січня 2025 року, а також гарантувало погашення заборгованості згідно з рахунками позивача на загальну суму 492 471,42 грн (за користування контейнерами у період з 15.11.2022 по 31.07.2023). Зміст даного листа свідчить, що відповідач визнає необхідність повернення спірних контейнерів позивачу та при цьому не заперечує свого обов`язку здійснити оплату за їх користування за період з 15.11.2022 по 31.07.2023, тобто за період, коли, за твердженням скаржника, спірні контейнери вже вибули з користування відповідача.
Згідно листа № 01/20/01 від 20.01.2025 ТОВ "БОНУС ТРАНС" запевнило Філію, що не відмовляється від зобов`язань щодо повернення спірних контейнерів шляхом надання аналогічних 7 контейнерів, водночас повідомило, що строки, які були зазначені у № 01/27/12 від 27.12.2024, можуть бути трохи усунуті.
Згідно листа № 01/27/01 від 27.01.2025 ТОВ "БОНУС ТРАНС" просило Філію надати перелік документів та інструкцію, необхідні для передачі 7 аналогічних контейнерів, які ТОВ "БОНУС ТРАНС" запропонувало передати замість контейнерів, що були передані згідно заявки № 01/12/10 від 12.10.2022.
Згідно листа № 01/19/02 від 19.02.2025 ТОВ "БОНУС ТРАНС" повідомило Філію про ухвалене остаточне рішення щодо повернення 7 контейнерів власності Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" АТ в найкоротші терміни.
Враховуючи факт повернення відповідачем контейнерів з користування 16.03.2025 та часткову оплату за їх користування за період з 15.11.2022 по 31.07.2023, позивач здійснив донарахування ТОВ "БОНУС ТРАНС" плати за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 на суму 1 647 494,02 грн.
Листом № 01-09/198н від 02.06.2025 Філія надіслала відповідачу рахунок № 02/05 від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн на оплату та Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн на підписання. Направлення наведеного листа разом із доданими до нього документам було здійснено засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження відповідача (03142, Україна, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4-А), зазначену у реквізитах Договору № 140-76 від 23.05.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком, накладною АТ "Укрпошта" та описом вкладення у цінний лист № 0209078206523 від 03.06.2025. Одночасно було здійснено направлення наведеного листа з доданими до нього рахунком та актом на електронну пошту відповідача (E-mail:rail@bonus-trans.com).
За умовами пункту 6.2. Договору у випадку, якщо відправлений виконавцем замовнику Акт наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків ним не підписаний і не заперечений протягом 7 робочих днів з моменту його отримання замовником, він вважається таким, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі.
Відповідно до пункт 6.3. Договору моментом одержання Акту наданих послуг (виконаних робіт) та звірки взаєморозрахунків вважається дата зазначена у графі "вручено" у Повідомленні про вручення поштового відправлення (пункт 6.3. Договору).
Відповідач стверджує, що не отримував від позивача Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 на суму 1 647 494,02 грн, а тому вважає безпідставними твердження позивача з посиланням останнього на п. 6.2 Договору про те, що Акт наданих послуг (виконаних робіт) по Договору від 02.05.2025 вважається таким, що прийнятий замовником та підлягає оплаті в повному обсязі.
Відповідач долучив до матеріалів справи трекінг поштового відправлення 0209078206523, відповідно до якого зазначене відправлення не було вручене отримувачу (ТОВ "БОНУС ТРАНС") та було повернуто відправнику (Філії) 20.06.2025.
Колегією суддів встановлено, що поштове відправлення 0209078206523 (з листом позивача № 01-09/198н від 02.06.2025 і доданими до нього документами) було повернуто відправнику "за закінченням встановленого терміну зберігання". 
Враховуючи, що поштове відправлення 0209078206523 (лист № 01-09/198н від 02.06.2025 разом із доданими до нього документами) було направлено позивачем на адресу місцезнаходження відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у реквізитах Договору, і відповідач не повідомляв позивача про зміну такої адреси, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що таке поштове відправлення є належно врученим відповідачу.
До того ж, лист № 01-09/198н від 02.06.2025 разом із доданими до нього документами був направлений позивачем на електронну пошту відповідача (E-mail:rail@bonus-trans.com), яка зазначена у реквізитах Договору № 140-76 від 23.05.2022. Жодних доказів неналежності такої електронної пошти відповідачу, її зміни та не отримання листа позивача, відповідачем суду не надано. Згідно з п. 10.5 Договору вся кореспонденція між сторонами, яка здійснюється засобами електронного зв`язку (електронна пошта, факс) має юридичну силу. Отже, лист № 01-09/198н від 02.06.2025 разом із доданими до нього документами, вважається таким, що отриманий відповідачем. 
Щодо здійсненого позивачем розрахунку плати за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3.1. Договору вартість послуг за цим Договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується Протокол погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною цього Договору. 
Водночас, згідно п. 3.6. Договору виконавець має право змінювати вартість послуг, передбачених Договором, у разі значних змін індексу інфляції, який встановлюється Державним комітетом статистики.
Згідно пп 2.1.6. п. 2.1 Договору виконавець зберігає за собою право на зміну рівня узгодженої вартості послуг у разі введення залізницями та іншими учасниками процесу перевезення нових тарифів і зборів.
Останнім замовленим відповідачем перевезенням було перевезення за заявкою від 12.10.2022 №01/12/10, по якій було узгоджено та підписано Протокол погодження договірної ціни від 01.12.2022. Відповідно до цього протоколу, користування власними контейнерами Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" становить: 40 фут універсальний контейнер власності Ліски = 207,41 грн / доба (без ПДВ). 
Так як подальших заявок відповідачем не подавалося, відповідно не відбувався і процес узгодження ціни на послуги, в тому числі за періоди, вказані у рахунку на оплату №02/05 від 02.05.2025 (з 01.08.2023 по 16.03.2025).
21.09.2023 Філія засобами електронного зв`язку надіслала на електронну адресу ТОВ "БОНУС ТРАНС" лист №01-09/408 від 19.09.2023 щодо проведення індексації вільних (договірних) тарифів на роботи та послуги що надаються Філією "ЦТС "Ліски", з повідомленням про те, що з 01.10.2023 ціни буде змінено. Відповідач не заперечив отримання ним наведеного листа позивача про зміну цін, разом із цим не надав суду жодних доказів того, що він у будь-який спосіб не погодився із зміною цін позивачем. 
Відповідно до рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, виставленого позивачем відповідачу за період з 01.08.2023 по 16.03.2025, вартість послуг в залежності від періоду становить від 286,85 грн/доба (без ПДВ) до 478,76 грн/доба (без ПДВ). 
Твердження скаржника про те, що ним не підписувались Протоколи погодження договірної ціни на тарифи, що були вказані позивачем у рахунку на оплату № 02/05 від 02.05.2025, у зв`язку з чим розрахована позивачем вартість користування контейнерами не відповідає умовам Договору, судом відхиляються як безпідставні з огляду на таке. 
Колегія суддів виходить з того, що Протокол погодження договірної ціни за останнім замовленим відповідачем перевезенням був підписаний 01.12.2022, відповідач в порушення умов Договору не повернув спірні контейнери протягом доби після здійснення перевезення за заявкою від 12.10.2022 № 01/12/10, а фактично повернув ці контейнери лише 16.03.2025, разом із цим, позивач правомірно скористався наданим йому пп 2.1.6. п. 2.1 Договору правом на зміну рівня узгодженої вартості послуг у разі введення залізницями та іншими учасниками процесу перевезення нових тарифів і зборів.
Вартість користування контейнерами власності Філії "ЦТС "Ліски" АТ "Укрзалізниця" розрахована позивачем по цінах, оприлюднених на сайті АТ "Укрзалізниця" в розділі "Вантажні перевезення" в підрозділі 6. Переліки цін на виконання робіт (послуг) та реалізацію товарів Філією "ЦТС "Ліски" АТ "Укрзалізниця" та її регіональними відділеннями, а саме: з 01.01.2023 по 30.09.2023 - 286,85 грн (без ПДВ); з 01.10.2023 по 31.12.2023 - 326,72 грн (без ПДВ); з 01.01.2024 по 14.04.2024 - 342,40 грн (без ПДВ); з 15.04.2024 по 26.06.2024 - 351,78 грн (без ПДВ); з 24.06.2024 по 24.09.2024 - 133,33 грн (без ПДВ); з 25.09.2024 по 07.11.2024 - 351,78 грн (без ПДВ); з 08.11.2024 по 31.01.2025 - 459,46 грн (без ПДВ); з 01.02.2025 - 478,76 грн (без ПДВ); 
Таким чином, розрахована позивачем вартість користування контейнерами у спірний період нормативно та документально підтверджена.
Колегія суддів звертає увагу, що у справі № 910/1260/25 стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості відповідача за користування спірними контейнерами за період з листопада 2022 по липень 2023 у розмірі 492 471,42 грн (за рахунками №ECF-151 від 10.07.2023 за період з 15.11.2022 по 31.12.2022, №ECF-152 від 10.07.2023, №ECF-154 від 31.07.2023 за період з 15.11.2022 по 31.07.2023). Вартість користування контейнерами у наведених рахунках розрахована позивачем по цінах, оприлюднених на сайті АТ "Укрзалізниця", зокрема за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 - 286,85 грн (без ПДВ). При розгляді справи № 910/1260/25 відповідач не заперечив надання йому послуг користування контейнерами у розмірі, визначеному у наведених рахунках.
Отже, заперечуючи у даній справі № 910/7656/25 факт надання позивачем послуг з користування спірними контейнерами та їх вартість, відповідач займає іншу позицію, яка відрізняється від його більш ранньої поведінки при судовому розгляді справи № 910/1260/25.
Наразі суд наголошує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.
У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод особи не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Зазначений принцип лежить в основі доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами.
Згідно позову у даній справі № 910/7656/25 позивачем нараховано до стягнення з відповідача плату за користування спірними контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025 включно.
Водночас, колегія судідв звертає увагу, що позивачем безпідставно включено 16.03.2025 до періоду, за який нараховано плату за користування спірними контейнерами відповідачем, оскільки 16.03.2025 сторонами був підписаний Акт прийому/передачі контейнерів (повернення) № 1 від 16.03.2025, згідно якого замовник повернув, а виконавець прийняв спірні контейнери, а отже відсутні підстави стверджувати, що 16.03.2025 спірні контейнери перебували саме у відповідача.
Враховуючи наведене та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача за надані послуги з користування контейнерами за період з 01.08.2023 по 16.03.2025, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що такий розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним за період з 01.08.2023 по 15.03.2025, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 647 494,02 грн підлягають частковому задоволенню в сумі 1 643 472,44 грн. У частині позовних вимог у сумі 4021,58 грн судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено. 
Стосовно доводів скаржника про закінчення строку дії Договору, суд зауважує, що Верховний Суд України послідовно дотримується позиції, що закінчення строку дії договору не припиняє невиконані зобов`язання за цим договором. Навіть після спливу терміну дії договору, боржник зобов`язаний виконати свої обов`язки, які не були виконані вчасно, оскільки закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання. 
Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скаргзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги. 

Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі №910/7656/25 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подання апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "БОНУС ТРАНС".
4. Матеріали справи №910/7656/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено та підписано 18.02.2026. (після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко 

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк