ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 квітня 2026 року справа №200/6444/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Галатіна О.О.), складеного в повному обсязі 27 жовтня 2025 року у справі № 200/6444/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до загального страхового стажу позивача наступні періоди: з 15.01.1994 по 14.06.1995 – строкова військова служба в армії, з 28.07.1997 по 03.01.1998 – робітник у СВАТ «Росток» та до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 05.07.1995 по 13.08.1995 – учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 14.08.1995 по 11.08.1996 – гірником з ремонту гірничих виробок підземний, з 12.08.1996 по 30.10.1996 – учнем забійника підземним, з 31.10.1996 по 23.11.1996 – забійником підземним, з 26.02.2001 по 22.03.2001 – учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля»; з 15.11.2005 по 31.12.2006 – гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля»; з 10.04.2013 по 29.04.2013 – гірником очисного забою підземним;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу позивача наступні періоди: з 15.01.1994 по 14.06.1995 – строкова військова служба в армії, з 28.07.1997 по 03.01.1998 – робітник у СВАТ «Росток» та до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 05.07.1995 по 13.08.1995 – учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 14.08.1995 по 11.08.1996 – гірником з ремонту гірничих виробок підземний, з 12.08.1996 по 30.10.1996 – учнем забійника підземним, з 31.10.1996 по 23.11.1996 – забійником підземним, з 26.02.2001 по 22.03.2001 – учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля»; з15.11.2005 по 31.12.2006 – гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля»; з 10.04.2013 по 29.04.2013 – гірником очисного забою підземним, здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 27.01.2025р. з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального страхового стажу позивача наступні періоди: з 05.01.1994 по 14.06.1995 – строкова військова служба в армії, з 28.07.1997 по 03.01.1998 – робітник у СВАТ «Росток» та до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 05.07.1995 по 13.08.1995 – учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 14.08.1995 по 11.08.1996 – гірником з ремонту гірничих виробок підземний, з 12.08.1996 по 30.10.1996 – учнем забійника підземним, з 31.10.1996 по 23.11.1996 – забійником підземним, з 26.02.2001 по 22.03.2001 – учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля»; з 15.11.2005 по 31.12.2006 – гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля»; з 10.04.2013 по 29.04.2013 – гірником очисного забою підземним.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу позивача наступні періоди: з 15.01.1994 по 14.06.1995 – строкова військова служба в армії, з 28.07.1997 по 03.01.1998 – робітник у СВАТ «Росток» та до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 05.07.1995 по 13.08.1995 – учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 14.08.1995 по 11.08.1996 – гірником з ремонту гірничих виробок підземний, з 12.08.1996 по 30.10.1996 – учнем забійника підземним, з 31.10.1996 по 23.11.1996 – забійником підземним, з 26.02.2001 по 22.03.2001 – учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля»; з 15.11.2005 по 31.12.2006 – гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля»; з 10.04.2013 по 29.04.2013 – гірником очисного забою підземним, здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 27.01.2025 р.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив суд скасувати судове рішення та відмовити у задоволені позовних вимог
В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем вказано, що стаж позивача обчислено відповідно до норм діючого законодавства
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6444/25, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2025 року засобами вебпорталу ПФУ звернувся з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Заяву про призначення пенсії від 14.02.2025 було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. 
За результатом розгляду заяви від 14.02.2025 та документів доданих до неї, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 27.01.2025 року.
Згідно матеріалів пенсійної справи, страховий стаж складає 34 роки 2 місяці 27 днів. 
Додаткові роки за Списком №1 – 11 років 00 місяців 00 днів;
В тому числі: Робота за списком №1 – 11 років 1 місяць 1 день.
Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) позивач працював:
- з 05.01.1994 по 14.06.1995 – строкова військова служба в армії (запис 1); 
- з 28.07.1997 по 03.01.1998 – робітником у СВАТ «Росток» (запис 2-3);
- з 05.07.1995 по 14.08.1995 – учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний (запис 6-7); 
- з 14.08.1995 по 12.08.1996 – гірником з ремонту гірничих виробок підземний (запис 7-8); 
- з 12.08.1996 по 31.10.1996 – учнем забійника підземним (запис 8-10), 
- з 31.10.1996 по 23.11.1996 – забійником підземним (запис 10-11); 
- з 26.02.2001 по 23.03.2001 – учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» (запис 12-13); 
- з 09.08.2005 по 08.06.2008 – гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля» (запис 18-20); 
- з 07.09.2010 по 29.04.2013 (в частині спірного періоду) – гірником очисного забою підземним (запис 23-24).
Відповідно до військового квитка сер. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в армії з 05.01.1994 по 14.06.1995.
Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) судом встановлено, що до загального страхового та пільгового стажу позивача не зараховано спірні періоди роботи до 26.02.2001 року. 
Спірні періоди роботи з 26.02.2001 по 22.03.2001, з 15.11.2005 по 31.12.2006, з 10.04.2013 по 29.04.2013 зараховано за страхового стажу позивача.
Згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів за 2001 -2013 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ013А1, ЗПЗ014А2.
Відповідачем пояснень щодо підстав не зарахування спірних періодів до страхового та пільгового стажу позивача до суду надано не було.
Не погодившись із діями Пенсійного органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд погоджує висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).
Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV). 
Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутня інформація, що визначає право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, зміст наведених норм права свідчить, що основним документом на підтвердження пільгового стажу роботи є трудова книжка, та за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Такими документами, зокрема, є архівні та уточнюючі довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання, тощо. Уточнюючі довідки мають подаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Згідно розрахунку стажу Позивача (в частині вказаних періодів) до загального страхового та пільгового стажу позивача не зараховано спірні періоди роботи до 26.02.2001 року. 
Спірні періоди роботи з 26.02.2001 по 22.03.2001, з 15.11.2005 по 31.12.2006, з 10.04.2013 по 29.04.2013 зараховано за страхового стажу позивача.
Відповідно до записів трудової книжки сер. сер. НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) позивач працював:
- з 05.01.1994 по 14.06.1995 – строкова військова служба в армії (запис 1); 
- з 28.07.1997 по 03.01.1998 – робітником у СВАТ «Росток» (запис 2-3);
- з 05.07.1995 по 14.08.1995 – учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний (запис 6-7); 
- з 14.08.1995 по 12.08.1996 – гірником з ремонту гірничих виробок підземний (запис 7-8); 
- з 12.08.1996 по 31.10.1996 – учнем забійника підземним (запис 8-10), 
- з 31.10.1996 по 23.11.1996 – забійником підземним (запис 10-11); 
- з 26.02.2001 по 23.03.2001 – учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля» (запис 12-13); 
- з 09.08.2005 по 08.06.2008 – гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля» (запис 18-20); 
- з 07.09.2010 по 29.04.2013 (в частині спірного періоду) – гірником очисного забою підземним (запис 23-24).
Також, відповідно до військового квитка сер. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в армії з 05.01.1994 по 14.06.1995.
Крім того, індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж позивача за періоди 2001 -2013 код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А2.
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року № 511:
код підстави «ЗПЗ014А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років; 
код підстави «ЗП3014А2» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (провідні професії), ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Судами встановлено, що записи в трудовій книжці містять достатню інформацію про роботу позивача в частині спірних періодів, а отже, для визначення зазначених періодів в якості страхового та пільгового стажу.
Відтак, суд погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу позивача наступні періоди: з 15.01.1994 по 14.06.1995 – строкова військова служба в армії, з 28.07.1997 по 03.01.1998 – робітник у СВАТ «Росток» та до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 05.07.1995 по 13.08.1995 – учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 14.08.1995 по 11.08.1996 – гірником з ремонту гірничих виробок підземний, з 12.08.1996 по 30.10.1996 – учнем забійника підземним, з 31.10.1996 по 23.11.1996 – забійником підземним, з 26.02.2001 по 22.03.2001 – учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля»; з15.11.2005 по 31.12.2006 – гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля»; з 10.04.2013 по 29.04.2013 – гірником очисного забою підземним, здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 27.01.2025 р. 
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. 
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 200/6444/25 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 квітня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць