Справа № 591/1134/26 Провадження № 3/591/386/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,
ч.1 ст. 155-1 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2026 року №65/18-28-07-06, за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗЕД) при торгівлі алкогольними напоями в барі за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги пп.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Слід зазначити, що суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, яке їй інкримінується,Адже, на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні надано лише акт про фактичну перевірку від 30.01.2026, який по своїй суті є суб`єктивною думкою перевіряючого суб`єкта та до якого суд відноситься критично, за умови якщо обставини, що в ньому наведені, не підтверджуються іншими матеріалами.
Таких матеріалів, якими підтверджувалися б наведені обставини, а також доводили б наявність об`єктивної сторони вчиненого діяння, до протоколу не додано.
Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не надано, а тому у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247, 250,280, КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Клімашевська