Справа № 602/284/26
Провадження № 3/602/141/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2026 р.       м. Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та контролю за поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.02.2026 о 21 год 50 хв, перебуваючи у громадському місці, а саме в м. Ланівці по вул. Грушевського, 2, Кременецького району, грубо порушував громадський порядок та спокій: висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3 , поводив себе зухвало та агресивно на зауваження не реагував, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з сином провела профілактичну бесіду, повністю визнає свою провину у вчиненні правопорушення, розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2026 року серії ВАД № 746566 (а.с.1); копією рапорта помічника чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 1267 від 02.03.2025 (а.с.2); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2026 (а.с.3-4); копією рапорта старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 1322 від 05.03.2025 (а.с.7); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2026 (а.с.8-10); копією заяви ОСОБА_3 (а.с.11); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.13).
Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом. 
Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено в ході судового розгляду, син ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , не досягши 16-річного віку, вчинив дрібне хуліганство за обставин, зазначених у протоколі, тобто правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 184 ч. 3, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1 700,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:	  	В.  А.  Наумчук