Справа № 602/71/24
Провадження № 1-кп/602/16/2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р.   Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого      ОСОБА_1 
при секретарі    ОСОБА_2 

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12024216030000007 від 04.01.2024 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 27 вересня 2023 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 70 годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - 

в с т а н о в и в :

27 вересня 2023 року вироком Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначено покарання у виді 70 (сімдесят) годин громадських робіт.
Так, 27 грудня 2023 року в ОСОБА_4 , який будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді 70 годин громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27 грудня 2023 року для виконання громадських робіт у Лановецькому комунальному підприємстві по благоустрою, без поважних причин не з`явився, та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи. Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, з 27 грудня 2023 року по 17 січня 2024 року не виконав суспільно корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, та умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, які повинен був відбувати у Лановецькому комунальному підприємстві по благоустрою. Разом з тим, в зв`язку з віддаленістю його місця проживання він громадських робіт не виконав. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, тобто  ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінальних проступків, те, що обвинувачений раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та особу винного, який розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 вже судимий згідно вироку Лановецького районного суду Тернопільської області у справі № 602/454/23 від 27.09.2023 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 70 (сімдесят) годин.
Як встановлено судом, на даний час ОСОБА_4 не відбуто 70 годин громадських робіт.
Тому в даному провадженні підлягають застосуванню ст.ст. 71, 72 КК України.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.12.2024 у справі № 335/1211/23, ст. 72 КК не передбачає прямого співвідношення громадських робіт та пробаційного нагляду. Таке співвідношення може бути проведено лише опосередковано через інші види покарань двома способами: за допомогою комплексного використання положень підпунктів г) і а-1) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, або з використанням положень пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 72 КК. При цьому, застосуванню підлягає сприятливий для обвинуваченого спосіб співвідношення пробаційного нагляду та громадських робіт.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з ст..100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 27.09.2023 року у виді 64 годин громадських робіт, які згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України відповідають 8 дням пробаційного нагляду, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 8 (вісім) днів.
Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4  на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме особову справу №06/ГР/2023 на ім`я ОСОБА_4 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути до Кременецького РС №2 філії ДУ «Центр пробації».
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя:	  	ОСОБА_5