Справа № 541/976/26
Номер провадження3/541/272/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., за участю секретаря судового засідання Докуніної А.С., прокурора Передерія А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слюсаря по ремонту електрообладнання 3-го розряду електропідстації 330 кВ «Миргород»,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи звільненим 31 січня 2025 року з посади головного спеціаліста відділу розвитку бізнесу, торгівлі та туризму управління економічного розвитку та інвестицій Миргородської міської ради, припинивши при цьому діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, являючись суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (з 01.02.2025 до 02.03.2025 включно), а саме лише о 17 год. 58 хв. 31.03.2025 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив визнати його винним у вчиненні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, зазначив, що після звільнення з посади головного спеціаліста відділу розвитку бізнесу, торгівлі та туризму управління економічного розвитку та інвестицій Миргородської міської ради не подав вчасно декларацію при звільненні, оскільки займався пошуком іншої роботи.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні порушення та оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Розпорядженням Миргородського міського голови від 14.11.2024 № 335-К «Про прийняття ОСОБА_1 » ОСОБА_1 18 листопада 2024 року прийнято на службу в органи місцевого самоврядування та призначено на посаду головного спеціаліста відділу розвитку бізнесу, торгівлі та туризму управління економічного розвитку та інвестицій Миргородської міської ради (код 2419.3) з посадовим окладом згідно штатного розпису тимчасово на період дії воєнного стану до проведення конкурсу на дану посаду та присвоєно 13 (тринадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування шостої категорії. 
18.11.2024 ОСОБА_1 склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Розпорядженням Миргородського міського голови від 31.01.2025 № 40-К «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу розвитку бізнесу, торгівлі та туризму управління економічного розвитку та інвестицій Миргородської міської ради, 31 січня 2025 року звільнено за п.1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін).
При прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування ОСОБА_1 попереджено про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 на час перебування на посаді головного спеціаліста відділу розвитку бізнесу, торгівлі та туризму управління економічного розвитку та інвестицій Миргородської міської ради був суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 144 від 18.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією декларації; іншими матеріалами у їх сукупності; та визнана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася, відсутність обтяжуючих обставин, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.9, 40-1, ч.1 ст.172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, код ЄДРПОУ 37959255, код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О.  М.  Дністрян