ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року	Львів	Справа № 380/13560/21 пров. № А/857/9040/26	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді	Матковської З. М.	
суддів -	Гуляка В. В.	
 	Ільчишин Н. В.	
при секретарі судовго засідання: Плесак М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року про визнання документа таким що не підлягає виконанню у справі № 380/13560/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району про визнання дії та бездіяльності протиправними,-
головуючий суддя першої інстанції Кузан Р.І., час ухвалення – не вказано, 
місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного тексту - 14.01.2026
В С Т А Н О В И В :
Від представника Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказав про те, що технічна документація, яку просив затвердити ОСОБА_1 виготовлена самостійно позивачем без рішення Бісковицької сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту (технічної документації) з землеустрою та без урахування документації з землеустрою Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.
Вказує, що неможливо технічно виділити вказану у виконавчому листі земельну ділянку з кадастровим номером 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га, так як ця ділянка накладається на земельні ділянки інших землекористувачів, право власності на які за ними вже було зареєстроване на момент прийняття судом рішення від 16.02.2022, що підтверджується висновком №20-25ЕД від 26.08.2025 експертного будівельно-технічного дослідження.
У цьому висновку експерт на поставлені питання:
1. Чи технічно можливо виділити земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до наявної технічної документації та фактичного користування землями Бісковицької сільської Ради (за межами населеного пункту с.Рудня)?
2. Чи відповідає таке розташування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до наявної технічної документації, існуючому збірному кадастровому плану Бісковицької сільської Ради (за межами населеного пункту с.Рудня)?
3. Чи вважається збірний кадастровий план Бісковицької сільської Ради (за межами населеного пункту с.Рудня) елементом документації із землеустрою?
надав відповіді, що технічно виділити земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до наявної технічної документації та фактичного користування землями Бісковицької сільської Ради (за межами населеного пункту с.Рудня) неможливо, так як ці ділянки накладаються на ділянки інших користувачів, право власності яких на які належним чином зареєстровано та на польову дорогу між ними, яка знаходиться в загальному користуванні (Додаток 1, Накладання земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та польову дорогу між ними). Розташування земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до виготовленої ними технічної документації на ці земельні ділянки не відповідає існуючому збірному кадастровому плану Бісковицької сільської Ради (за межами населеного пункту с. Рудня). Збірний кадастровий план Бісковицької сільської Ради (за межами населеного пункту с. Рудня) є елементом документації землеустрою.
Отже, існують об`єктивні перешкоди у виконанні виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду про зобов`язання Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0197 площею 1,0200 га та 4624280600:04:000:0300 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0762 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 . 
Додатково в судовому засіданні представник відповідача вказав, що рішенням Бісковицької сільської ради №6294 від 11.12.2025 затверджено технічні документації із землеустрою та передано ОСОБА_1 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 га та 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га. Право власності на ці ділянки зареєстровані за позивачкою у встановленому законодавством порядку.
Крім цього, взамін земельної ділянки з кадастровим номером 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га, рішенням відповідача №6294 від 11.12.2025 передано у власність позивачки іншу земельну ділянку площею 0,2782 га з кадастровим номером 4624280600:04:000:0408.
За таких обставин представник відповідача вважає, що виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду про зобов`язання Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 » необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №380/13560/21 за позовом ОСОБА_5 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, виданий Львівським окружним адміністративним судом 02.05.2022 на підставі рішення від 16.02.2022.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року заяву представника відповідача про визнання документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – задоволено. 
Визнано виконавчий лист №380/13560/21, виданий 02.05.2022 Львівським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 - таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції винесена з 1) неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильним застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що в сукупності призвело до помилкового задоволення заяви Відповідача.
Апелянт зауважує, що відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У зв`язку із невиконанням відповідачем рішення суду, на виконанні Самбірського відділу Державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області перебувало виконавче провадження ВП №74518188 з примусового виконання виконавчого листа №380/13560/21, виданого 02.05.2022 року Львівським окружним адміністративним судом Львівської області. Відкриття виконавчого провадження ВП №74518188 відбулося 22.03.2024 року, про що було винесено відповідну постанову та надано боржнику (Відповідачу) 10-денний термін для добровільного виконання рішення суду. Незважаючи на вжиті заходи з боку Державної виконавчої служби та неодноразові попередження, відповідач фактично ухилявся від виконання зазначеного судового рішення внаслідок чого було двічі накладено штраф за невиконання судового рішення. 
Крім того, у зв`язку із наявністю ознак умисного ухилення від виконання рішення суду, що набрало законної сили, вчиненого службовою особою, які підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України, слідчим відділом Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141290000439 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за зверненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 липня 2025 року щодо вчинення відносно них неправомірних дій зі сторони посадових осіб Бісковицької сільської ради. Постановою старшого слідчого від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12025141290000439 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 
Апелянт також заважує, що в частині земельних ділянок (4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 га та 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га) жодних (навіть - формальних) перешкод чи обставин які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у цій частині - відповідачем безпосередньо у поданій Заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - не наведено. 
Щодо доводів про неможливість передачі позивачу земельної ділянки 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га, та апелянт зауважує, що доводи відповідача щодо неможливості виконання виконавчого листа у справі №380/13560/21, виданого 02.05.2022 року Львівським окружним адміністративним судом, фактично, базується на основі складеного 28 серпня 2025 року висновку №20-25ЕД експертного будівельно- технічного дослідження. Проте, як у змісті питань, так і у наведених відповідях - очевидна неповнота дослідження та спроба приховати фактичні причини (які можуть мати ознаки умисних дій, спрямованих на зловживання службовим становищем з метою ухилення від виконання рішення суду), а саме: не розглядалося питання та не надано відповіді - щодо можливості виконання рішення суду на час розгляду справи в суді чи на момент набрання рішенням законної сили (31 березня 2022 року); не досліджено і не наведено причин (а саме - дій посадових осіб) - які були вчинені вже після звернення ОСОБА_1 до суду, хто ініціював та затверджував/погоджував зміни у документації із землеустрою щодо конфігурації земельних ділянок, коли такі зміни відбулися, а також - коли і ким земельна ділянка з кадастровим номером 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га - була виключена з Державного земельного кадастру.
Також звертає увагу апеляційного суду на ту обставину, що не спростовує позиції позивача та висновків рішення суду - твердження про накладання земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та польову дорогу між ними, оскільки відповідно до наданих Відповідачем додатків - земельні ділянки інших користувачів були сформовані (включені в кадастр) - пізніше за ділянки, які Відповідач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року був зобов`язаний надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Крім цього вважає, що судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за інформацією Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державно політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та даними Державного земельного кадастру. 
З урахуванням наведеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви, в якій заявник (відповідач) просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №380/13560/21 за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, виданий Львівським окружним адміністративним судом 02 травня 2022 року.
Відповідач правом подання відзиву не скористався.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату судового засідання. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області щодо неприйняття рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , на території Бісковицької сільської ради» на сесії 19 лютого 2020 року та 15 квітня 2020 року;
- зобов`язати Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області на черговій сесії після набрання судовим рішенням законної сили прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Бісковицької сільської ради та передачу у власність ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га;
- зобов`язати Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області подати до Львівського окружного адміністративного суду у місячний строк з дня набранням рішення суду законної сили звіт про його виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №380/13560/21 позов ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0197 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0300 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0762 площею 0,1390 га.
Зобов`язано Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 .
Рішення суду від 16.02.2022 не оскаржувалось та набрало законної сили.
Львівським окружним адміністративним судом 02.05.2022 видано виконавчий лист №380/13560/21 про зобов`язання Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 .
Від представника Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача вказав про те, що технічна документація, яку просив затвердити ОСОБА_1 виготовлена самостійно позивачем без рішення Бісковицької сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту (технічної документації) з землеустрою та без урахування документації з землеустрою Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області.
Суд першої інстанції заяву задовольнив з тих підстав, що встановленими обставинами справи підтверджується, що виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 по справі № 380/13560/21 в частині зобов`язання відповідача затвердити технічну документацію з землеустрою щодо земельних ділянок площею 1,0200 га (кадастровий номер 4624280600:05:000:0196) та площею 0,1390 га (кадастровий номер 4624280600:07:000:0761), які розташовані за межами населеного пункту с. Бісковичі на території Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, виконаний відповідачем добровільно, а в частині земельної ділянки з кадастровим номером 4624280600:04:000:0300 площею 0,2782 га існують об`єктивні причини неможливості виконання такого виконавчого документа, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню відповідно до ч.2 ст. 374 КАС України.
Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 14, 370 КАС України.
За правилами ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: 1) якщо виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
-матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
-процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Як уже зазначалось вище, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №380/13560/21 позов ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити ді, задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0197 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0300 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0762 площею 0,1390 га.
Зобов`язано Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області прийняти рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянину , призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бісковицької сільської ради, кадастрові номери: 4624280600:05:000:0196 площею 1,0200 та; 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га; 4624280600:07:000:0761 площею 0,1390 га та передати їх у власність ОСОБА_1 .
У зв`язку із невиконанням Відповідачем рішення суду, на виконанні Самбірського відділу Державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області перебувало виконавче провадження ВП №74518188 з примусового виконання виконавчого листа №380/13560/21, виданого 02.05.2022 року Львівським окружним адміністративним судом Львівської області. 
Відкриття виконавчого провадження ВП №74518188 відбулося 22.03.2024 року, про що було винесено відповідну постанову та надано боржнику (Відповідачу) 10-денний термін для добровільного виконання рішення суду.
У встановлений 10-денний термін сільською радою не було подано підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду.
За невиконання рішення суду, 08.10.2024 року на боржника було накладено штраф у розмірі 5100 грн та надано новий 10-денний термін для виконання.
Боржник на повторне зобов`язання державного виконавця знову не подав жодних підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду.
За повторне невиконання, 03.02.2025 року на боржника було накладено штраф у подвійному розмірі - 10200 грн.
Крім цього, у зв`язку із наявністю ознак умисного ухилення від виконання рішення суду, що набрало законної сили, вчиненого службовою особою, які підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України, слідчим відділом Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141290000439 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за зверненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 липня 2025 року щодо вчинення відносно них неправомірних дій зі сторони посадових осіб Бісковицької сільської ради.
Постановою старшого слідчого від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12025141290000439 від 13 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про те, що такі дії Відповідача свідчать саме про умисне ухилення від виконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили.
Доводи Відповідача щодо неможливості виконання виконавчого листа у справі №380/13560/21, виданого 02.05.2022 року Львівським окружним адміністративним судом, крім цього, обґрунтовані складеним 28 серпня 2025 року висновком №20-25ЕД експертного будівельно- технічного дослідження (надалі – висновок №20-25ЕД від 28 серпня 2025р.).
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами Апелянта про те, що експертом не розглядалося питання та не надано відповіді - щодо можливості виконання рішення суду на час розгляду справи в суді чи на момент набрання рішенням законної сили (31 березня 2022 року), а також не досліджено і не наведено причин (а саме - дій посадових осіб) - які були вчинені вже після звернення ОСОБА_1 до суду, наприклад - хто ініціював та затверджував/погоджував зміни у документації із землеустрою щодо конфігурації земельних ділянок, коли такі зміни відбулися, а також - коли і ким земельна ділянка з кадастровим номером 4624280600:04:000:0299 площею 0,2782 га - була виключена з Державного земельного кадастру.
У матеріалах справи також наявна відповідь Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.11.2025 р. № 29-13-0.2-5687/2-25, відповідно до якої за інформацією Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державно політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та даними Державного земельного кадастру земельна ділянка: кадастровим номером 4624280600:04:000:0299, площею 0,2782 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 15.08.2019 за заявою ОСОБА_1 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, розробленої ПП «Інформаційний кадастровий центр» у 2019 році. Технічна документація у місцевий фонд документації із землеустрою не передавалась.
Земельну ділянку з кадастровим номером 4624280600:04:000:0299 перенесено до архівного шару на підставі листа Бісковицької сільської ради від 23.06.2022р. №02-08/126 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та відмову у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність (копія листа додається).
Отже, наявність земельної ділянки з кадастровим номером 4624280600:04:000:0299 (яку Відповідач зобов`язаний передати у власність ОСОБА_1 ) - не перешкоджала виділенню земельних ділянок іншим особам та відповідно - передача цієї ділянки ОСОБА_1 не порушуватиме прав цих осіб.
Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів зазначає, що дії відповідача щодо зміни документації із землеустрою та передача земельних ділянок іншим особам на місці, яке раніше було погоджено самим відповідачем у документації для ОСОБА_1 свідчать саме про умисне ухилення від виконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили.
Крім цього, суд повторно зауважує. що нормами ст. 374 КАС України чітко визначені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Апеляційним судом жодної із наведених вище обставин не встановлено, а відповідачем існування таких не доведено.
Судом першої інстанції вказаним обставинам належна оцінка не надана та такі не були належим чином перевірені, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є безпідставним та у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/13560/21 слід відмовити.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Отже, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними і такими, що спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. (ч. 1 ст. 317 КАС України)
Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 317 КАС України.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 380/13560/21 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин 	
Повний текст постанови складений та підписаний 06.04.2026.