Справа № 577/5511/25
Провадження № 2-др/577/4/26  

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

12 лютого 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 577/5511/25 (провадження № 2/577/68/26) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлового будинку та додаткової угоди до договору управління багатоквартирним будинком,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 577/5511/25 (провадження № 2/577/68/26) щодо стягнення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Рішенням суду від 13 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 23 зв.).
Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, оскільки рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року позов задоволено, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення від 13 січня 2026 року, зазначивши про прийняте рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 264, 270, 352-353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 577/5511/25 (провадження № 2/577/68/26) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлового будинку та додаткової угоди до договору управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлового будинку та додаткової угоди до договору управління багатоквартирним будинком, зазначивши:
Стягнути з ЖРЕП «Житлосервіс», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 1211,20 грн. сплачений судовий збір з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складання. 

Суддя Галян С.  В.