Справа №678/529/26
Провадження №3-678-232/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року селище Летичів 

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, генерального директора ТОВ «Агрофірма-Обрій» код ЄДРПОУ 35779344, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
 
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 
встановив:

 
ОСОБА_2 будучи генеральним директором ТОВ «Агрофірма-Обрій» порушив ведення податкового обліку, а саме внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за грудень 2025 року порушив пп.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ «Агрофірма-Обрій» код ЄДРПОУ 35779344, не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за грудень 2025 року у розмірі 44634,58 грн., чим своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.
У судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 13.04.2026 року, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать документи, наявні в матеріалах справи) не з`явився, 13.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від його захисника – адвоката Варцаби С.А. до суду надійшла письмова заява від 10.04.2026 року в якій останній просить суд матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 – генерального директора ТОВ «Агрофірма-Обрій» до адміністративної відповідальної повернути до Південного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платинами податків для приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства, яке просить суд задовольнити з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом №67/34-00-07-02 про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, актом №90/34- 00-07-02/35779344 від 10.02.2026 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АГРОФІРМА-ОБРІЙ» (код ЄДРПОУ 35779344) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн, по декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року, повідомленням заступника начальника Південного міжрегіонального управління ДСП по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) Гулакової Н. від 20.02.2026 року, актом про неявку ОСОБА_1 від 10.02.2026 року начальника відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Фощенко О., іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. (протокол №67/34-00-07-02 про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , - 665,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський