23.04.2026 
Справа № 482/2700/25 
Номер провадження 2/482/622/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року         м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтуванні позову зазначено, що 22.01.2019 р. у Центральному районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідоцтво про шлюб видане Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 32, серія НОМЕР_1 , від 22.01.2019 р.
Позивач зазначає, що останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, сторони постійно сварилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання як сім`ї припинено. Строку на примирення позивач просить не надавати, та зазначає, що відповідач наразі проживає з іншою жінкою. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому Позивач просить суд про розірвання шлюбу.
Спільних дітей у сторін немає.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, правом подання відзиву не скористався, ніяких заяв, заперечень чи клопотань не подавав .
Позивач у судове засідання не з`явився, але надала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач та позивач належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, позивач та відповідач не заперечували проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.01.2019 р. у Центральному районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідоцтво про шлюб видане Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 32, серія НОМЕР_1 , від 22.01.2019 р.
У сторін спільних дітей немає.
Сімейне життя сторін фактично припинило своє існування, через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки в ньому. Згодом вище зазначені обставини призвели до того, що сторони стали чужими людьми. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання як сім`ї припинено. Фактично сім`я припинила своє існування. 
Суд дослідивши матеріали справи прийняв рішення про доцільність задоволення даного позову. 
Інші питання між сторонами, які будуть з`являтись, будуть з`ясовуватись в окремих позовних заявах.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.
Крім того, згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при укладенні шлюбу прізвище не змінювала.
На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача та відповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.01.2019 р. у Центральному районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 32, серія НОМЕР_1 , від 22.01.2019 р., між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 1211,20 (тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:    Баранкевич В. О.