Справа № 317/114/26
Провадження №/п 3/317/154/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий. Інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523306 від 25.11.2025, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2025 о 13 год. 00 хв. на а/ш Н-11 Дніпро-Миколаїв 208 км, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну, внаслідок чого допустила з`їзд з проїзної частини дороги до кювету з подальшим перевертанням автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі внаслідок ДТП відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523306 від 25.11.2025, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 25.11.2025, якою зафіксовані обставини вчиненого правопорушення та з якої вбачається напрямок руху, місце ДТП, розташування транспортного засобу на місці події після зіткнення та характер їх пошкоджень; реєстраційним рапортом ЄО №7036 від 25.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2025; фотоматеріалами з місця пригоди; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 .
Стаття 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд бере зазначені докази як достатні та допустимі та як такі, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 253, 256, 283, 284, 287, 289КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суд –

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя        Р.В. Мінгазов