Єдиний унікальний № 501/457/26
Провадження № 3/501/293/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., 
Особа, стосовно якої розглядається справа: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Обставини, установлені під час розгляду справи:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550239 від 25.12.2025 р. зазначено, що 25.12.2025 р. о 00:00 год у с. Олександрівка, вул. Спортивна, 20 ОСОБА_2 керував автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно показника алкотестеру Драгер – 0,74 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Мотиви суду:
Притягуваний в судовому засіданні пояснив, що проходив тестування за допомогою алкотестера «Драгер», не висловлював заперечення, сказав, що знає, що не вживав алкогольні напої, сказав, що пив таблетки.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР, Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння (послідовність дій працівника поліції) встановлений статтею 266 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Зі змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду за допомогою спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Тобто, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння може наставати лише за умови проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, під час якого поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, та особа не висловлює незгоду з результатами тестування на місці, за допомогою якого встановлюється наявність стану алкогольного сп`яніння, однак у разі незгоди з результатами спеціальних технічних засобів, огляд такої особи має бути проведений в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).
На відеозаписі, долученому до протоколу зафіксовано відомості щодо дій працівників поліції та притягуваного під час проведення огляду. Так на відеозаписі зафіксовано, що для проходження огляду працівником поліції було надано алкотестер Драгер, для його проходження шляхом продування. Притягуваний проходить огляд, результат якого складає 0,74 проміле, на що притягуваний говорить, що не вживав алкогольні напої, випив таблетку та просив перепровірити або роз`яснити йому, як йому діяти, адже він не вживав алкогольні напої. На що працівники поліції наполегливо примушували підписати результати алкотестеру та не запропонували пройти огляд у медичному закладі.
Поведінка притягуваного, зафіксована на відеозаписі, свідчить про те, що він фактично ставить під сумнів результати огляду на місці, однак працівниками поліції не було роз`яснено порядок реалізації права на проведення огляду у закладі охорони здоров`я. 
Матеріали справи не містять доказів на доведення дотримання порядку проведення огляду, визначеного ст. 266 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП.
Недотримання встановленого ст. 266 КУпАП порядку огляду не дає змогу суду встановити наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін