Суддя Шевченко С. В. 

Справа № 644/7876/25 
Провадження № 2/644/1600/26 
03.02.2026

РІШЕННЯ
іменем України

24 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участі: секретаря с/з Рибалка В.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Коваля О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав у суд позов, в якому просив визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що з березня 2014 року він постійно проживав у вказаній квартирі з ОСОБА_2 , який був наймачем квартири, вів з ним спільне господарство, оплачував за спільні кошти комунальні платежі, купував продукти харчування та ліки, робив поточний ремонт у квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а він продовжує проживати у вказані вище квартирі, несе витрати по її утриманні, відтак позивач вважає, що має підстави для визнання за ним права користування квартирою.
Представник відповідача до суду не прибув, відзив не подав.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 , що підтверджується копією типового договору, який укладений у червні 2001 року між ЖЕУ-2 ЖЕГКП та ОСОБА_2 . Квартира не приватизована і знаходиться у комунальній власності.
Як встановлено з наданої позивачем копії довідки № 6332-5002366888 від 02.12.2022 року, він взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 
З декларації № 0001-9Н6М-8Х00 від 26.05.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , обрав лікаря, який надає первинну медично допомогу з числа лікарів КНП "Харківська міська поліклініка № 18, яка розташована по АДРЕСА_4 , при цьому вказав у декларації, що місцем його фактичного проживання є адреса: АДРЕСА_3 . 
Також позивачем надані суду копії квитанцій про оплату комунальних послуг, які надавались за адресою АДРЕСА_3 за період з 2016 по 2022 роки, а також копії товарних чеків про придбання побутової техніки та інших речей. 
З копії договору на надання ритуальних послуг від 26.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 замовив послуги з організації та проведення поховання ОСОБА_2 . Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 з березня 2014 року постійно проживав у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , з яким вели спільне господарство, підтримували один одного.
Статтею 64 ЖК України визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 року № 2 зі змінами, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного вище, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та наявності підстав для задоволення позову. 
На підставі викладеного вище, суд
у х в а л и в :

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повне судове рішення складене 03.03.2026.

Суддя С.В. Шевченко