Справа № 583/1794/26
3/583/686/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
23 квітня 2026 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст. 124 КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 02 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в м. Охтирка на вулиці Снайпера керувала автомобілем «ЗАЗ» ДНЗ НОМЕР_2 та здійснила зіткнення з автомобілем «БМВ» ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
Відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватися правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі. Повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
За порушення цих вимог передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 630146 від 02 квітня 2026 року, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;
-електронним рапортом грпп інспектора Тимошенка М.В. Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 02 квітня 2026 року;
-схемою місця ДТП з фототаблицями;
-письмовими поясненнями учасників ДТП, які вони підтвердили в судовому засіданні /а.с. 1-6/. 
При призначенні стягнення суддя враховує особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції вказаної норми закону у виді позбавлення прав керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
УХВАЛИЛА:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду 
Сумської області О.С. Семенова