Справа № 191/6823/25
Провадження № 3/191/2041/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши об`єднаний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані: НОМЕР_1 , виданий Покровським РВ УМВС України 31.01.2000 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1ст. 164 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №409689 складеного 20.11.2025 року вбачається, що 20.11.2025 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольного напою, а саме: пиво "Чернігівське", об`ємом 0,5 л (4,5%), за суму - 45 грн. 00 коп. за 1 пачку,без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності,чим порушено вимоги п. 7 ст. 16 Закону України від 18.06.2024 №3817-1Х «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
Крім того, гр. ОСОБА_1 , 20.11.2025 року о 15 год. 30 хв., за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с-ще Покровське, вул. Центральна, 67, знаходячись в м-ні "Каштан" здійснив реалізацію алкоголю без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, місце і час розгляду справу був повідомлений належним чином.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали об`єднано в одне провадження.
Таким чином, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, фотокарток та інші матеріали справи) дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: торгівля без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв та торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а також у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки останні без марок акцизного збору, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Санкція 1 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.Отримувач: УК у м. Синельниковому/м. Син /21081100, ЄДРПОУ отримувача - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку МФО -899998, рахунок отримувача – UA 258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету – 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції). Стягувач: ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Предмети торгівлі, а саме: 8 (вісім) тетрапаків (з алкоголем), кожен з них орієнтовно по 10 л. загальна кількість на 80 л., вилучені 20.11.2025 року в гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 конфіскувати в дохід держави.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

 Суддя	  О. В. Форощук