Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2471/26
Провадження № 3/650/489/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Хомик І.І., прокурора – Істоміна В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Чаплинського району, с. Долинське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.04.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 43/2026 від 17.03.2026 року року відносно ОСОБА_1 ,згідно з яким останній, будучи депутатом сільської ради, а значить суб?єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (02.04.2024 о 12:08), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (91c4d36a-cc23-4c18-b8ca-71ce5d8ac783).
Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією 44/2026 від 17.03.2026 року року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній, будучи депутатом сільської ради, а значить суб?єктом декларування та відповідальності, згідно із ст. 1 та п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (02.04.2024 о 12:08), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (d1388bd0-2268-4a58-b20c-5ceeaf61 8ae6).
Таким чином, депутат Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області VIII скликання ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-« ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі— Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, депутат Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 був зобов?язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік не пізніше 23:59 годин 31.03.2024 року включно, а за 2024 рік не пізніше 23:59 годин 31.03.2025 року.
Разом з цим, ОСОБА_1 подав до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік лише 02.04.2024 о 12:08 годині, тобто несвоєчасно (d1388bd0-2268-4a58-b20c-5ceeaf61 8ae6), за 2024 рік лише 10.03.2026 о 14:46 годині.
З листа Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області від 03.03.2026 №01-12/151 відомо, що ОСОБА_1 завчасно було проінформовано про строки подання обов?язкової декларації.
Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єкти декларування, які для здійснення службових повноважень на постійній основі перебувають на територіях, на яких ведуться активні бойові дії, перелік яких визначається в установленому законодавством порядку, зобов?язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин-припинення чи скасування воєнного стану, звільнення (припинення повноважень) або визначення дати завершення бойових дій для території активних бойових дій, на якій суб?єкт декларування перебуває.
У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 , відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №4807-7000489680, з 09.04.2022 проживає в Миколаївській області, отже він не перебуває на тимчасово окупованій території та не здійснював службові повноваження на постійній основі на територіях, на яких ведуться активні бойові дії, отже на нього не поширюється право подання відповідних декларацій протягом 90 календарних днів з дня настання вищеперерахованих обставин, передбачене ч.9, 10 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Враховуючи вищевикладене, в останнього була можливість своєчасно подати вищевказану декларацію, він мав можливість перевірити на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чого не зробив, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, та пояснив , що не мав можливості своєчасно подати декларацію, виготовив ключ, але не зміг підлючити його до телефону, а потім було вже пізно подавати декларацію
Прокурор Істомін В.В. вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив суд притягнути до адміністративної відповідальності останнього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджена дослідженими доказами, а саме:
- листом Хрестівської сільської військової адміністрації Каховського району Херсонської області від 03.03.2026 №01-12/151;
- рішенням І сесії Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області VIII скликання від 11.11.2020 №1 «Про початок повноважень депутатів Хрестівської сільської ради»;
- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- поясненням ОСОБА_1 ;
- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 № 47-10/16469/24;
- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2024 № 200-03/21310-24;
- іншими матеріалами, отриманими під час проведення перевірки. 
Під час судового розгляду не було встановлено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати вищевказані декларації вчасно.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги сукупний аналіз усіх наявних у справі доказів, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даних справ.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-6 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 172-6, 275-280, 283-287 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора – 05.05.2025 року.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  Ірина ХОМИК