Провадження № 3/734/437/26 Справа № 734/326/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

17 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
14.01.2026 року о 11 год. 38 хв. у с. Кіпті, дорога Київ-Чернігів- Нові Яриловичі, 97 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «СКС, MOU-nC», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі сторони с. Лемеші в бік с. Прогрес та в с. Кіпті на автодорозі М01, Київ- Чернігів –Нові Яриловичі, 97 км., не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини дороги «ожеледь», в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме «сніговий насип». В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1.ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою СМС повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566395 від 14 січня 2026 року (в якому викладена суть допущеного правопорушення),
схемою місця ДТП,
письмовим поясненням ОСОБА_1 ,
довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.06.2025 року, 
актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2026 року,
відеозапис, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення,
Пунктом п. 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає стягненню грошових коштів в розмірі 665 грн 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя