ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/115/26 Справа № 175/10479/25 	  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кучевасовій А.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П. на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, -
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року, 05.06.2025 року о 10 годині 10 хвилин в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю по вул. О.Тихого з боку вул. Паркова в напрямку просп. Миру та біля буд. 70А по вул. О.Тихого не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та коїв зіткнення з тз Nissan 4x4 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху та зупинився перед світлофором, внаслідок зіткнення авто Nissan 4x4 н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані продовжив рух та здійснив зіткнення з авто Toyota RAV4 н.з. НОМЕР_3 , який знаходився по переду в попутному напрямку та зупинився на світлофорі, внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На вказану постанову суду, представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Башинським В.П., подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає задоволенню. 
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілі повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Башинський В.П. підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, доводи сторін, приходжу до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №352010 від 05.06.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; обставини, викладені у протоколі підтверджуються схемою місця ДТП від 05.06.2025 року року.
Аналізуючи наведені докази, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, а тому, на думку апеляційного суду, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд І інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, постанова судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П. – залишити без задоволення.
Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року відносно   ОСОБА_1  – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя         Е.Л. Ковалюмнус