Справа № 450/27/26 Провадження № 3/450/19/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 лютого 2026 року  суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 992056 від 26.12.2025 року, 19.11.2025 року о 21.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , бив та копав її, завдав шкоди фізичному та психічному її здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 992057 від 26.12.2025 року, 19.11.2025 року о 21.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози та образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , бив та копав її, завдав шкоди фізичному та психічному її здоров`ю. Дії вчинив у присутності їх спільного сина ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 бив її, тягнув за волосся по підлозі, копав її, розбив її телефон, тягнув за коси, заставляв вступити у статеві зносини.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Також, згідно з п.1, п.2 ч. 2 ст. 3 вищезгаданого Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя, колишнє подружжя.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді зазначила, що внаслідок конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_1 19.11.2025 близько 21:00 год. вона отримала тілесні ушкодження, що підтверджується консультативними висновками спеціаліста.
Так відповідно до висновку огляду сімейного лікаря від 05.12.2025 зазначено основний діагноз під час огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – біль у животі локалізований, інший супутній – серцебиття, спина- симптоми/скарги. 
Також у матеріалах справи наявний консультативний висновок спеціаліста від 09.12.2025 відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основний діагноз – забій правої нирки (гематома правої нирки).
Також у матеріалах справи наявний консультативний висновок лікаря нарколога від 09.12.2025 відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основний діагноз – цефалгія, стійкий болевий синдром, астено-депресивний синдром.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зверталась із заявою про кримінальне правопорушення в якій також зазначала про вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства.
Проте на момент розгляду справи, відомостей щодо внесення за даним фактом відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування до суду не надано.
Також матеріали справи не містять відомостей чи проводилась перевірка та приймалось рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 про які йдеться в матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і свідчити про ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних стосовно перевірки факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, як і не містять інформації про відсутність підстав для кваліфікації викладених у протоколі обставин діяння за статтями Кримінального кодексу України.
На переконання суду, невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.
Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно з п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У зв`язку із наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 251, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Суддя 	Є. О. Данилів