Справа № 211/14131/25
Провадження № 3/211/1149/26

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у магазині «Маркет +», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД №842154,  ОСОБА_1 28.11.2025 о 12-25 год., під час дії правового режиму воєнного стану, в магазині «Маркет +», який розташований в АДРЕСА_2 , здійснила продаж горілки 0,5 літрів за ціною 120 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим здійснила продаж алкогольними напоями на території забороненій законом та порушила вимоги пункту 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 №16, пункту 1 Розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 28.10.2025 №726/5-25, пунктом 3,4 Порядку затвердженого постановою КМУ №1457 від 29.12.2021.
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Правопорушення, яке ставиться у вину  ОСОБА_1 було вчинено 28.11.2025. Вперше адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду 09.12.2025.
Постановою від 09.02.2026 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП України було повернуто до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
30.03.2026 адміністративний матеріал вдруге надійшов до суду, проте недоліки не було усунуто.
Тобто на момент надходження адміністративного матеріалу після направлення для належного оформлення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки судом встановлено, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно  ОСОБА_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Речові докази: горілка розливна об`ємом 4 л., коньяк розливний об`ємом 5 л., які передано на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області, квитанція № 375 від 28.11.2025 року - повернути за належністю власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:	  	С. В. Ткаченко