Справа № 671/1381/24
Провадження № 3/671/87/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року   м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101754 від 08.07.2024 року, 08.07.2024 о 15:05 години на а.д. т2311 Хмельницький-Волочиськ неподалік смт. Наркевичі гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на польову дорогу не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPICA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив п. 10.4. ПДР. 
Вказані дії особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду вперше 11.07.2024.
Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн та стягнуто 605,60 грн судового збору.
Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 25.07.2025 постанову удді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 скасовано та матеріали справи для належного оформлення направлено до ВП № 2Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Після доопрацювання матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 30.01.2026.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що правопорушення було вчинено 08.07.2024, відповідно стягнення може бути накладено не пізніше 08.10.2024. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 (Справа № 308/8763/15-а) зауважив таке: «… визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.»
Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на дату розгляду справи - 09.03.2026 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            Є. О. Никифоров