Справа № 302/255/26 
Провадження № 2-о/302/33/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця – адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
у с т а н о в и в:
У лютому 2026 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця – адвокатка Гренджа В. Ю., заінтересована особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заяву обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області померла його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 .
Після смерті його матері приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області було відкрито 30.01.2026 спадкову справу за № 08 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи.
До спадкового майна померлої ОСОБА_2 належить таке нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки, що розташовані в селі Верхній Бистрий Хустського району Закарпатської області, які належали померлій ОСОБА_2 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 040750, виданого 13.01.2004 Верхньо-Бистрянською сільською радою. 
Зазначав, що він є єдиним спадкоємцем нерухомого майна померлої матері ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до вимог статей 1261, 1268 ЦК України. 
Звертав увагу і на те, що він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 , а саме на земельні ділянки та житловий будинок. 
Однак нотаріусом виявлено, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку допущено описку щодо написання прізвища його матері, а саме вказано подвійне прізвище « ОСОБА_3 », тоді як правильно слід було вказати « ОСОБА_4 ». У рішенні В. Бистрянської сільської ради від 27.02.1997 за № 38 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», на підставі якого і було видано державний акт, допущено аналогічну описку.
На його переконання, таку описку ймовірно було допущено через те, що посадова особа яка видавала документи на ім`я його матері, вважала, що за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ». Однак вони не перебували у зареєстрованому шлюбі та відповідно прізвище його мати не змінювала, що підтверджується особистими документами спадкодавця ОСОБА_2 , карткою фізичної особи – платника податків Міжгірського відділення Хустської ОДПІ від 26.04.2004 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 09.07.2002 Міжгірським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час через помилку в написанні прізвища його матері у державному акті на землю, він не в змозі оформити свої спадкові права. 
Зважаючи на те, що з 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, а відтак допущену в самому державному акті помилку, який був раніше виданий, виправити на даний час є неможливо, що змушує його звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності його матері державного акту на право приватної власності на землю  серії І-ЗК № 040750.
Посилаючись на наведені вище обставини просив суд установити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 040750, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1965, № 184, виданого 13.01.2004 Верхньо-Бистрянською сільською радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_7 » про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,2349 га, - громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області. 

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у цій справі за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представниця-адвокатка Гренджа В. Ю. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас адвокаткою Гренджою В. Ю. було подано до суду заяву від 18.03.2026, в якій вона просила розгляд цієї справи провести без її та заявника участі.
Представниця заінтересованої особи Міжгірської селищної ради Бонкало В. В. також не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. При цьому представницею заінтересованої особи подано до суду заяву від 12.03.2026, в якій зазначено, що Міжгірська селищна рада не заперечує щодо встановлення факту, що має юридичне значення та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За вказаних обставин суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого судового рішення.
Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини у даній справі та об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає таке. 
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ установлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини третьої статті 11 ЦК України свідчить, що правові норми самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна наявність саме юридичного факту (постанова Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 /провадження № 61-51сво18/, постанова Верховного Суду від 12 січня 2024 року у справі № 335/6717/23 /провадження № 61-15734ск23/).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян».
Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).
Судом установлені такі обставини.
Зі свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 21.10.1974 видно, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.10).
Мати заявника - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Верхньобистянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 23.05.2017, актовий запис про смерть № 12 (а.с.7).
Як убачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 884029548, виданим 30.01.2026 приватним нотаріусом Хустської районного нотаріального округу Закарпатської області Сятиня Т.С., то у Спадковому реєстрі є інформація про реєстрацію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі № 75171441 (а.с.8).
З довідки № 21/01-16/02-14 від 30.01.2026, виданої приватним нотаріусом Хустської районного нотаріального округу Закарпатської області Сятиня Т. С. видно, що нею відкрито спадкову справу № 08/2026 до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою спадкоємця ОСОБА_8 (а.с.9).
Із картки платника податків за РНОКПП НОМЕР_2 , виданої Міжгірським відділенням ДПС у Закарпатській області від 26.04.2004, вбачається, що прізвище та ім`я матері заявника є саме « ОСОБА_2 » (а.с.11).
Із паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я матері заявника 09.07.2002 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, слідує, що її прізвище є саме « ОСОБА_4 » (а.с.12). 
Відповідно до довідки, виданої Верхньобистрянським старостинським округом Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 01.10.2024 № 209, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_1 і разом із нею на день її смерті проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).
Рішенням В. Бистрянської сільської ради народних депутатів від 27.02.1997 за № 38 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» передано в приватну власність земельні ділянки, що були у постійному користуванні, згідно з поступлення заяв, зокрема площею 0,18 га ОСОБА_9 (а.с.15).
При цьому, як видно з Державного акту на право приватної власності на землю серії І- ЗК № 040750 від 13.01.2008, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 184, виданого 13.01.2004 В. Бистрянською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення сесії 22-го скликання В. Бистрянської сільської ради народних депутатів від 27.02.1997 про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,2349 га, то у ньому прізвище матері заявника вказано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 » (а.с.16).
Водночас суд ураховує і те, що виправлення у Державних актах на право власності на земельну ділянку до 2013 року відбувалося шляхом видачі нових державних актів замість тих, що містять помилки. Починаючи 1 січня 2013 року в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» та змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державні акти на право власності чи праві постійного користування земельною ділянкою не видаються, а отже, отримати новий акт замість того, в якому міститься помилка, неможливо.
23 серпня 2013 року втратив чинність наказ Держкомзему від 04.05.1999 № 43 «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів оренди на право тимчасового користування землею та договорів оренди землі», що унеможливлює видачу дубліката акту взамін виданого з помилкою, а тому неможливо внести зміни у державний акт на право власності на земельну ділянку.
Отже, в інший спосіб окрім як зі зверненням до суду з заявою про належність правовстановлюючого документу матері заявника, неможливо виправити помилку у написанні правильного прізвища « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_3 ».
При цьому через наявність зазначеної помилки заявник позбавлений можливості реалізувати гарантоване йому Конституцією України право вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.
Відповідно до частин 1-4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Водночас згідно з правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд управі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, указаним у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть тощо.
Установлення факту належності вказаного вище правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки від їх установлення залежить подальша реалізація його права власності щодо зазначеного нерухомого майна та установлення цього факту не стосується інших осіб, не призводить до виникнення спору про право і заявник, згідно з чинним законодавством, не має змоги усунути в позасудовому порядку помилку в написанні прізвища матері у цьому правовстановлюючому документі.
З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними відповідними доказами у справі, а відтак його заява підлягає до задоволення.
За загальним правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження понесені учасниками справи судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 13, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця – адвокатка Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Установити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верхній Бистрий Міжгірського району Закарпатської області, державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 040750, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1965, №184 та виданого 13.01.2004 Верхньо-Бистрянською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення сесії 22-го скликання В. Бистрянської сільської ради народних депутатів від 27.02.1997 про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,2349 га.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
 
Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України. 
 
Повний текст рішення складено та підписано 19 березня 2026 року.
Учасники справи:
Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, місцезнаходження: будинок № 77, вулиця Шевченка, селище Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350910.
Суддя В. Ю. Готра