НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 182/4842/24
Провадження № 1-кп/0182/745/2026 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року       м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041340000459 від 02.04.2024 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом, на утриманні нікого не має, без місця реєстрації, фактично проживавза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
-16.04.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік;
-14.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2024 вирок зміненого у частині розподілу процесуальних витрат;
-31.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 30.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 скасовано вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.01.2024 в частині призначення покарання та призначено новий вирок та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.11.2023, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;
-31.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяці позбавлення волі та сплатою штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який було змінено у частині призначення покарання, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2025, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.01.2024, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн., які слід виконувати самостійно;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України (далі – КК України),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с.Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2021 року народження, не є особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 14.11.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненавід відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2024 вирок зміненого у частині розподілу процесуальних витрат,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора (в режимі відеоконференції) – ОСОБА_7 ,
обвинувачених (доставлених під вартою )– ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників – ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1.27.03.2024 перебуваючи у м.Нікополі Дніпропетровської області ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Будучи у стані алкогольного сп`яніння вони разом вирішили поїхати до діда ОСОБА_4 – ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою з`ясування конфліктної ситуації з приводу того, що останній не пускає ОСОБА_4 мешкати в його квартирі та домагається до неї. 
2.Того ж дня, 27.03.2024 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 прибули за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , та піднялись до вказаної квартири. 
3.Зайшовши до коридору вищезазначеної квартири, ОСОБА_4 спровокувала словесний конфлікт із ОСОБА_10 , під час якого останній почав виштовхувати ОСОБА_4 з квартири в бік вхідних дверей. Коли ОСОБА_10 повернувся до ОСОБА_4 спиною, у останньої, на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_10 , виник умисел, направлений на заподіяння йому тілесних ушкоджень. 
4.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, будучі у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 27.03.2024 приблизно о 15.10 год, взяла з трюмо, розташованого в коридорі вищезазначеної квартири, ніж та утримуючи його в своїй правій руці, нанесла один удар ножем в область лівої частини спини ОСОБА_10 , чим спричинила потерпілому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною в лівій надлопатковій області зліва, яка переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед, зверху вниз і зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу, та проникає в ліву плевральну порожнину. Вказане тілесне ушкодження, спричинено прижиттєво, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .
5.Після отриманого удару, ОСОБА_10 самостійно дістав зі своєї спини ніж та утримуючи його в руці, наказав ОСОБА_4 і ОСОБА_3 покинути його місце мешкання, оскільки він зателефонує до поліції.
6.Почувши погрози в свій бік, побоюючись бути затриманим співробітниками поліції, з раптово виниклих неприязних мотивів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_10 .
7.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , 27.03.2024 приблизно о 15.15 год, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 будучи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_10 , схопив його за шию та силоміць завів до спальної кімнати. Після чого, маючи фізичну перевагу та застосовуючи силу, ОСОБА_3 вклав ОСОБА_10 на ліжко та з метою зламу супротиву потерпілого сів на нього зверху.
8.Далі, ОСОБА_3 , знаходячись у вище вказаному положенні, маючи прямий умисел на вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, ножем, який утримував у правій руці, наніс ОСОБА_10 не менше 13 ударів в область шиї, грудної клітини та живота. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , підійшов до серванта спальної кімнати, де побачив викрутку, яку він взяв до своєї правої руки та діючи умисно, наніс ОСОБА_10 не менше 24 ударів в область голови, обличчя та живота.
9.У результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колоте поранення шиї, яке розпочинається колото-рваною раною в підщелепній області справа, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз, справа наліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в просвіт гортані та доходить до тіла 4-го шийного хребця; проникаючого колотого поранення черева, яке розпочинається колото-рваною раною в епігастральній області справа, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникає в черевну порожнину; п`яти колото-різаних поранень на передній поверхні шиї в нижній третині, які переходять в раньові канали, які йдуть спереду назад та дещо знизу вверх, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів та кровоносних судин шиї; трьох колото-різаних поранень на передній поверхні шиї у нижній третині по серединній лінії, які переходять в раньові канали, які йдуть спереду назад та зліва направо, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів та дрібних судин шиї; трьох проникаючих колото-різаних поранень черева, які розпочинаються колото-різаними ранами: в епігастральній області по серединній лінії, в навколопупковій області справа від серединної лінії та в епігастральній області справа, далі переходять в раньові канали, які йдуть спереду назад, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникають в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням правого купола діафрагми і правої частки печінки; двадцяти трьох непроникаючих колотих ран в правій і лівій завушній областях голови, на лівій вушній раковині, в лівій виличній області, в області зовнішнього кінця лівої брови, в лівій лобно-скроневої області, в лобній області справа, на переніссі і спинці носу; різаної рани у верхній третині передньої поверхні шиї. Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 спричинені прижиттєво, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті і за критерієм небезпеки для життя є тяжкими тілесними ушкодженнями.
10.Також на трупі ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців: в правій лобно-скроневій області, на лівій щоці та на задній поверхні правого плеча в середній третині; садна в лобній області зліва; травматичної екстракції 1-го зубу на нижній щелепі справа; крововиливу у м`яких тканинах правої лобно-скроневої ділянки голови. Зазначені тілесні ушкодження, спричинені прижиттєво від механічної дії тупого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки. Ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливу, тощо (як кожне окремо) стосовно живих осіб є легкими тілесними ушкодженнями, що мають незначні скороминущі наслідки та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
11.Смерть ОСОБА_10 настала 27.03.2024 на місці події від гострої крововтрати, яка виникла в результаті численних колото-різаних, колотих та різаних поранень голови, обличчя, шиї і тулуба з ушкодженням магістральних судин та внутрішніх органів з явищами масивної кровотечі.
12.Після цього, 29.03.2024 у вечірній час ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 метою приховання вчиненого ним особливо тяжкого злочину, умисного вбивства, за допомогою ножа та сокири, відокремив частини тіла ОСОБА_10 : голову від тулубу на рівні середньої третини шиї; ліву верхню кінцівку приблизно на рівні лівого плечового суглобу; ліву кисть на рівні середньої третини лівого передпліччя; праву верхню кінцівку приблизно на рівні правого плечового суглобу; ліву нижню кінцівку приблизно по лівій паховій складці; праву нижню кінцівку приблизно по правій паховій складці.
13.Потім, помістивши тулуб до синьої сумки, а ліву нижню кінцівку до білого поліетиленового мішка ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 перенесли вказані частини тіла ОСОБА_10 до водойми на території селища Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області (за координатами 47.626072, 34.429313), де скинули у воду. 
14.У цей же день, тобто 29.03.2024, повернувшись до квартири АДРЕСА_3 у нічний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помістили до дорожньої сумки чорного кольору частини тіла ОСОБА_10 , а саме: голову, дві верхні кінцівки та ліву кисть, яку перенесли до водойми на території селища Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області (за координатами 47.37008, 34.25570), де з метою приховання вчиненого ними злочину, скинули вказану сумку із частинами тіла потерпілого ОСОБА_10 у воду.
15.Окрім того, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини. ОСОБА_4 , будучи 14.11.2023 засуджена Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисні корисливі злочини.
16.Після скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та у подальшому дія якого неодноразово продовжувалася та триває, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_10 .
17.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.03.2024 приблизно о 16.20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ,діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, будучі у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, таємно заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: телевізором марки «Sаmsung», модель LE32M87BD, серійний номер AJAY3SCPC00100N, вартістю 3587,50 грн, та мобільним телефоном марки «Ergo», модель F185 Speak ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ,вартістю220,00 грн, чим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 3807,50 грн. Після викрадення майна належного ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де під договір фінансового кредиту заклали викрав.
18.Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
19.Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та за ч.4 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Позиція учасників судового провадження
20.Прокурор ОСОБА_7 у судових дебатах просила на підставі зібраних доказів визнати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винуватими у інкримінованих їм злочинах та призначити покарання з урахуванням осіб обвинувачених, наявності обтяжуючих обставин, попередньо ухвалених вироків покарання у виді позбавлення волі. Пом`якшуючою обставиною, щире каяття, просила не визнавати, оскільки обвинувачені хоча і визнали свою вину, але фактичного каяття не відбулось під час судового розгляду. Також просила вирішити питання щодо долі речових доказів, решту майна, процесуальних витрат та залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
21.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні під час допиту суду показав, що в кінці березня 2024 року до нього приїхала ОСОБА_11 з їх спільним малолітнім сином та повідомила, що її дід ОСОБА_10 до неї домагався. Тоді ОСОБА_3 випив та вони разом з ОСОБА_12 поїхали до діда для з`ясування стосунків. Коли вони приїхали, почали розмову, дід штовхнув ОСОБА_13 та вдарив правою ногою у живіт, хоча ОСОБА_11 була вагітна. Анна взяла ніж та вдарила ОСОБА_10 в область ключиці, той його дістав та тримав у руках. Побачивши ніж у руках покійного, ОСОБА_3 схопив діда та затягнув у кімнату та почав наносити удари по голові на в живіт ножем. Потім з шафи взяв викрутку і наніс нею ще не менше 5 ударів. Оскільки після скоєного у них не було грошей, щоб поїхати з місця злочину, тому вони вирішили викрасти деякі речі з квартири та продати їх. Він взяв телевізор, а ОСОБА_14 взяла телефон діда, потім вона закрила квартиру та вони покинули місце вбивства. Викрадене вони здали в ломбард «Гарант» у м.Нікополі по вул.Шевченко. Закладали майно на паспорт ОСОБА_15 . Так робили два рази. За телевізор вони отримали 500 грн., ці кошти витратили на таксі та автобус, щоб повернутись до квартири діда, інші кошти ОСОБА_3 забрав собі. Телефон заклали пізніше. Коли вони повернулись у квартиру, він зрозумів, що треба сховати тіло, тому вирішив його розчленувати. Перетягнув його до ванної кімнати, розчленував. У цей момент ОСОБА_14 була у іншій кімнаті, збирала свої та дитячі речі. ОСОБА_4 допомагала йому лише виносити сумки з фрагментами тіла, у розчленуванні участі не приймала. Частини потерпілого у сумки він складав сам, ванну витирав, прибирав теж сам, однак достеменно все не пам`ятає, адже був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Сумки вони викидали за декілька разів у водойм кар`єру, у річку в селі. Під час судових дебатів зазначив, що вину визнає, готовий понести покарання, оскільки вчинив тяжкий злочин який виправити не може, зазначив, що збирається піти на фронт. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.
22.Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила покази, які надав ОСОБА_3 . Зазначила, що загиблий був її рідним дідусем та вона мешкала разом з ним та своїми дітьми у його квартирі. У березні 2024 року вони разом з ОСОБА_16 приїхали до покійного додому, де між нею та ОСОБА_10 стався конфлікт, останній її вдарив/штовхнув, казав, що не хоче щоб народились діти, оскільки ОСОБА_4 була вагітна. Тоді ОСОБА_4 схопила ніж, з трюмо у коридорі, та вдарила його у спину у область лопатки, при цьому тримала ніж у правій руці, механізм точно не пам`ятає, а останній при розвороті вихопив ніж та знову вдарив її ногою в живіт. Через це його схопив ОСОБА_16 та затягнув у кімнату. Там ОСОБА_17 вдарив діда декілька разів ножем, взяв також з шафи викрутку та ще наніс декілька ударів діду. Анна перебувала у стані «ступору». 
23.Обвинувачена зазначила, що перед цим пила сидр, однак відчувала себе тверезою. Після, вона зібрала речі та телефон діда, ОСОБА_16 взяв телевізор, та за пропозицією ОСОБА_18 дідові речі вони заклали до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у м.Нікополі, грошима розпоряджався ОСОБА_3 . На наступний день, можливо через день, вони разом повернулись у квартиру її дідуся. ОСОБА_16 сказав, що потрібно винести тіло. ОСОБА_16 розчленував тіло дідуся, однак зазначила, що вона лише допомагала донести тіло до ванної кімнати. Як ОСОБА_16 розчленовував труп вона не бачила, лише здогадувалась. Пізніше разом з ОСОБА_16 винесла сумки в яких розуміла, що знаходяться частини тіла, які спакував ОСОБА_16 подробиць вона не питала. Потім після всього вони знову поїхали до ОСОБА_16 до дому, де їх викликали до поліції. Також зазначила, що ОСОБА_17 був у стані алкогольного сп`яніння та ті дні вони дійсно вживали алкоголі напої разом. Зауважила, що не приймала участі ні у вбивстві, ні у розчленуванні, лише допомагала винести сумки. Під час судових дебатів вину визнала, росила суд її суворо не карати, зазначила, що кається, плакала. Заявлений цивільний позов визнала у повному обсязі. Під час судового розгляду зазначила, що малолітні діти перебувають на утриманні родичів та першого чоловіка.
24.Потерпіла ОСОБА_19 у судовому засіданні під час допиту суду показала, що загиблий ОСОБА_20 був рідним братом її покійного чоловіка, конфліктів з ним та з обвинуваченою ОСОБА_4 , його онукою, не було. У січні 2024 року у ОСОБА_10 померла дружина та з тих пір потерпіла з ним зв`язувалась по телефону кожного дня або через день. З 28 березня 2024 року він не виходив на зв`язок, не телефонував і вона не могла до нього додзвонитись. У наближчий вихідний (суботу) вона разом зі своїм сином поїхали у с.Кам`янське до місця мешкання ОСОБА_10 . Квартира була зачинена, ніхто не відчинив. Сусідка повідомила, що приїжджала поліція, однак вдома не було нікого. Потерпіла з сином його шукали два дні самостійно, а потім коли пошук не дав результату звернулись у поліцію з заявою про зникнення (у понеділок). Потім знайшли рештки тіла, саме вона займалась похованням та транспортуванням тіла з місця злочину до моргу. З викрадених речей майже все повернули. Просила суд задовольнити заявлений цивільний позов, призначити покарання з позбавленням волі.
Досліджені у судовому засіданні докази
25.Судом досліджені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12024041340000459 від 02.04.2024, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:
-рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за № 8800 від 02.04.2024, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2024 о 13-27 год. за адресою: АДРЕСА_5 , у затопленому кар`єрі, ДСНС виявили тіло чоловіка у воді (Т.1 а.п.1);
-рапорти про отримання та реєстрацію ЄО за № 8405, 8406 від 29.03.2024, відповідно до яких 29.03.2024 о 22-55 год. під час патрулювання були виявлені гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр-ка. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які порушили умови комендантської години та перебували у АДРЕСА_6 (Т. 1 а.п.2-3);
-витяг з ЄРДР від 02.04.2024, відповідно до якого внесені відомості про те, що у період з 25.03.2024 по 30.03.2024 з місця мешкання: АДРЕСА_2 , вийшов гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та до теперішнього часу не повернувся. Його місце перебування не відоме. (Т.1 а.п.4);
-витяг з ЄРДР від 22.05.2024, згідно з яким 29.03.2024 у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна (крадіжка) належного ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маючи ключі від квартири потерпілого, проникли до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно заволоділи мобільним телефоном ERGO, модель «F185 Speak»,імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , пилососом марки «SAMSUNG», модель «SC 4046», якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, заклали до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_4 (Т.1 а.п.25);
-витяг з ЄРДР від 22.05.2024, згідно з яким 27.03.2024 після вчинення умисного вбивства потерпілого у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна (крадіжка) належного ОСОБА_10 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи за адресою мешкання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно заволоділи телевізором «SAMSUNG», ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, заклали до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_4 (Т.1 а.п.34);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.04.2024, заявниця ОСОБА_19 повідомила, що з 25.03.2024 по 30.03.2024 її родич ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не виходить на зв`язок та їй невідоме його місце перебування (Т.1 а.п.47);
-заява ОСОБА_22 про надання дозволу на проникнення та огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (Т.1 а.п.48); 
-протокол огляду місця події від 02.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого огляд проведено у проміжок часу з 12-34 по 13-30 год., у присутності двох понятих, за участі спеціаліста-криміналіста, користувача майна ОСОБА_19 , було оглянуто помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого на приквартирній площадці біля квартири АДРЕСА_7 було виявлено сліди РБК, які вилучались. При вході до приміщення було виявлено механічні пошкодження вхідних дверей, які на момент огляду були відчинені, з ручок дверей було зроблено змиви. Далі у ході огляду у коридорі виявлено та вилучено сліди РБК біля холодильника, змиви РБК з ручки морозильної камери, у туалеті на бачку виявлено та вилучено фрагменти тканини з РБК, у ванній кімнаті виявлено та вилучено сифон якій поміщено до спец.пакету QYH0256145 та змив зі стін ванної. У спальній кімнаті №1 виявлено та вилучено змив РБК з ліжка, фрагмент зі шпалери зі слідами РБК біля ліжка, наволочку. У кухні на поверхні кухонної тумбочки ніж, у шафі кухонної тумбочки два ножи. Також було виявлено та вилучено ганчірку. На балконі виявлено та вилучено органічні частинки з нейлону. У кімнатах загальна обстановка не порушена. Усі змиви та фрагменти шпалери і наволочку, ганчірку, поміщено до паперових конвертів, кожний окремо (Т.1 а.п.49- 51, 56-85);
-протокол проведення слідчого експерименту від 02.04.2024 та відеозапис вказаної слідчої дії, який було досліджено у судовому засіданні, слідча дія проводилась з 13-37 год. до 14-48 год. у присутності двох понятих, за участі: ОСОБА_23 , начальника відділення СВ Нікопольського РУП, прокурора, експерта. Свідок ОСОБА_4 показала на місці як 27.03.2024 близько 14-00 год. разом з ОСОБА_24 на автомобілі-таксі приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , для врегулювання конфлікту з приводу сексуального домагання боку ОСОБА_25 (її дідуся) до ОСОБА_4 . Свідок показала де та як виник конфлікт між ОСОБА_16 та її дідусем. ОСОБА_4 показала як дід у ході конфлікту її штовхнув до дверей тавона вдарилась головою, далі показала як та який вона взяла кухонний ніж та куди та як нанесла ним один удав у область лівої лопатки ОСОБА_26 , та як останній вихопив ніж та викинув його. Потім показала як ОСОБА_17 схопивши діда за шию та потягнув до кімнати, повалив його на спину на ліжко та вказавши як ОСОБА_16 та дід були розташовані ( ОСОБА_17 у положенні зверху) показала як, куди та скільки останній наносив удари ножем по тілу діда, а потім викруткою (показала механізм та локалізацію нанесених ударів). Потім показала де взяла мобільний телефон та телевізор «Самсунг», які належали потерпілому, та яквикликавши таксі поїхали у м.Нікополь, де заклали речі до ломбарду. Потім показала, як намагалися винести тіло загорнувши у килим. Показала на місці, яких речей та як її зібрали та позбулись.Потім показала як вони перенесли тіло до ванної та за допомогою сокири і ножа ОСОБА_3 розчленував тіло діда. Також показала де перебувала весь цей час та як потім допомогла скласти частини тіла до сумок та мішків і як їх виносили.Показала де був матрац який вони винесли та пізніше зупинили поліцейські. Потім прослідкувавши до зазначеного ОСОБА_4 місцевості вона на місці вказала місця де вони викинули рештки тіла та деякі речі померлого (Т.1 а.п.107-112);
-протокол огляду місця події від 02.04.2024 з фототаблицею, відповідно до яких огляд розпочато о 14-48 год. та завершено о 15-41 год., проведено у присутності двох понятих та за участі начальника відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП, експерта. Місцем огляду була територія водойми на території с.Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, координати 47.626072 34.429313, дезалучені працівникиДСНС під час занурення дістали: синю сумку з тканини, у якій був тулуб особи чоловічої статі, з множинними колото різаними ранами лінійної форми з рівними краями, найменший розміром 0,5 см. найбільший до 7 см., на передній частині черевної порожнини грудної клітини, тулуб без верхніх, нижніх кінцівок та голови; білий силікатний мішок з постільною білизною та іграшками; білий силікатний мішок з лівою нижньою кінцівкою. Усе виявлене під час огляду було вилучено та речі запаковано до спец. пакетів QYN 0219681, SUD 081620, SUD 3081619, білого мішку з пластиковою біркою ХТ 9503752, прозорий пакет з біркою ХТ 9503759 (Т.1 а.п.113, 115-119);
-протокол огляду місця події від 02.04.2024 з фототаблицею та відеозаписом дослідженими у судовому засіданні, відповідно до яких огляд проводився у присутності двох понятих, за участі слідчих, спеціаліста-криміналіністата судово-медичного експерта, за адресою: с.Кам`янське Нікопольського району, за координатами 47.37008 34.25570, на місці вказаному під час слідчого експерименту свідком ОСОБА_4 .Під час огляду слідчими було виявлено дорожню сумку чорного кольору,яка була у мулі висушеного кам`яного кар`єру поблизу залізничного та автодорожнього мостів. Сумка була переміщена до місця з відсутністю мулу та чагарнику для більш детального огляду. При відкритті сумки було встановлено, що в ній наявні речі одягу (труси синьо-зеленого кольору, в`язаний шарф, гамаші та труси чорного кольору, рушник з завернутими фрагментами тіла та фрагменти кісток, рукавичка (перчатка) чорного кольору, труси темного кольору з візерунками, шкарпетки чорного кольору, пустий прозорий флакон з пластику, куртка червоно-чорного кольору, на всіх речах наявні сліди РБК)та дві руки і голова, що належать людині (ліва кість, відокремлена від лівої руки, права верхня кінцівка відокремлена в області плечового суглобу та області кисті, голова відокремлена від тулубу в області шиї). Виявлені частини тіла мають біле знекровлене забарвлення та червоно-сині плями нерівномірної форми. Окрім цього, при огляді голови виявлено на лобній частині 8 ран, довжиною до двох сантиметрів з рівними краями, на лобно-тім`яній частині 5 ран довжиною до двох сантиметрів з рівними краями, за правим вухом маються 4 рани круглої форми синюшного кольору. Усі виявлені рани розташовані на голові хаотично. По закінченню слідчої дії виявлені людські рештки направлено до СМЕ, а виявлені побутові речі поміщені до прозорого мішку, скріпленого біркою ХТ № 9503760, виявлену сумку поміщено до спец. пакету QYH 0219683 (Т.1 а.п.120-149); 
-протокол проведення слідчого експерименту від 03.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого за участі двох понятих,у присутності адвоката ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, як відбувались події щодо вбивства ОСОБА_27 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 детально показав на місці ( АДРЕСА_2 ), як він 27.03.2024 у обідній час разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_28 на таксі приїхали до дідуся останньої для вирішення конфлікту. Показав як розпочався конфлікт між дідусем та ОСОБА_4 у ході якого ОСОБА_14 нанесла дідові удар ножем в верхню частину спини, а потім ніж опинився в руках у ОСОБА_27 .Підозрюваний показав як та де він взяв до рук ножа та як взявши діда за шию заштовхав його кімнати, повалив на ліжко на спину та тримаючи ніж у правій руці наніс 2-3 удари в шию діда. Після цього повернувся, взяв у кімнаті викрутку якою наніс множинні удари у область живота, обличчя, ока та грудної клітини. Потім він разом з ОСОБА_12 взяли телевізор та поїхали на таксі поїхали до ломбарду. Далі підозрюваний показав як він у ванній кімнаті сам відокремлював частини тіла, разом з ОСОБА_12 помістили тулуб до сумки, голову та руки до іншої сумки, дві ноги до окремих мішків. Після ОСОБА_3 показав місця де вони викинули фрагменти тіла (Т.1 а.п.169-172);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2024, згідно з яким у присутності двох понятих ОСОБА_29 упізнав дівчину на фото під №2 яка 27.03.2024 та 29.03.2024 здійснювала заставу майна до ломбарду «Гарант», упізнав її за кольором очей, волоссям, формою носа, загальними рисами обличчя. Відповідно до довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_4 (Т. 1 а.п.192-194);
-заява добровільної видачі ОСОБА_30 відповідно до якої останній 02.04.2024 добровільно надав для огляду та вилучення співробітникам поліції речі, які було закладені до ломбарду «Гарант» гр. ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Ergo», модель F185,Speak IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , пилосос марки «Samsung», модель SC4046 M/C VCC4046V3S/XEV, серійний номер 04381DS901031E (Т.1 а.п.195);
-протокол огляду предмета від 02.04.2024, згідно з яким огляд проведено з 20-15год. по 20-45 год., у присутності двох понятих, у приміщенні кабінету № 83 Нікопольського РУП ГУНП,під час огляду було оглянуто речі видані ОСОБА_31 ,зокрема, мобільний телефон марки «Ergo», модель F185,Speak IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , без сім карти, чорного кольору, має потертості, сліди використання, після огляду поміщений до спец. пакету EXP0286459 (Т.1 а.п.196-197);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_32 упізнав дівчину на фото під №4, яку 27.03.2024 разом із чоловіком підвозив до АДРЕСА_8 , упізнав її за загальними рисами обличчя, формою голови, волосся. Відповідно до довідки до протоколу на фото №4 зображена ОСОБА_4 (Т.1 а.п.202-204);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_32 упізнав чоловіка на фото під №1, якого 27.03.2024 разом із дівчиною підвозив до АДРЕСА_8 , упізнав його за загальними рисами лиця, формою голови, овалом лиця, короткою зачіскою. Відповідно до довідки до протоколу на фото №1 зображений ОСОБА_3 (Т.1 а.п.205-207);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_33 упізнав чоловіка на фото під №2, якого 27.03.2024 разом із дівчиною, на своєму автомобілі таксі, підвозив з АДРЕСА_8 до АДРЕСА_4 , упізнає його за овальним обличчям та загальними рисами. Відповідно до довідки до протоколу на фото №2 зображений ОСОБА_3 (Т.1 а.п.212-214);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_33 упізнав жінку на фото під №3, яку 27.03.2024 о 17-00год. разом із чоловіком, на своєму автомобілі таксі, підвозив з АДРЕСА_8 до АДРЕСА_4 , до ломбарду «Гарант», упізнає її за довгим русявим волоссям, овалом обличчя. Відповідно до довідки до протоколу на фото №3 зображена ОСОБА_4 (Т.1 а.п.215-217);
-заява добровільної видачі гр. ОСОБА_34 , який 03.05.2024 добровільно для огляду та вилучення видав співробітникам поліції речі які було ним викуплено у гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «Samsung», модель LE32M87BD, серійний номер AJAY3SCPC00100N (Т.1 а.п.221);
-протокол огляду предмета від 03.05.2024, відповідно до якого у присутності двох понятих, користувача ОСОБА_35 , у приміщенні кабінету № 54 Нікопольського РУП ГУНП, було оглянуто речі видані ОСОБА_36 а саме: телевізор марки «Samsung», модель LE32M87BD, серійний номер AJAY3SCPC00100N,чорного кольору зі шнуром, має сліди використання, після огляду та вилучення поміщений до спец.пакету EXP0286461. (Т.1 а.п.222);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_34 упізнав дівчину на фото під №2, яку знає як дружину ОСОБА_18 – ОСОБА_4 у якої 01.04.2024 таз ломбарду «Гарант`викупив телевізор «Samsung», 32 дюйми, упізнав її за овалом обличчя, русявим волоссям та загальними ознаками. Відповідно до довідки до протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_4 (Т.1 а.п.223-225);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_34 упізнав чоловіка на фото під №3, знайомого ОСОБА_18 який 01.04.2024 прийшов до нього з метою позики грошей та запропонував викупити телевізор, упізнає його за загальними ознаками обличчя, очі, ніс та підборіддя. Відповідно до довідки до протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_3 (Т.1 а.п.226-228);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_37 упізнав дівчину на фото під №3, жінку яку разом із чоловіком у нічний час, близько 23-00 год. зупинили біля буд. АДРЕСА_7 для перевірки документів, вказані особи із собою несли матрац забруднений слідами крові, жінка назвалась ОСОБА_28 , упізнав її за русявим волоссям, овалом обличчя, загальними рисами лиця. Відповідно до довідки до протоколу на фото №3 зображена ОСОБА_4 (Т.1 а.п.239-241);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_37 упізнав чоловіка на фото під №1, якого 29.03.2024 бачив із жінкою близько 23-00 год. біля буд. АДРЕСА_7 , двох осіб зупинили з метою перевірки документів, при собі вони мали матрац зі слідами схожими на кров, упізнав його за загальними рисами лиця, овалом обличчя та короткою зачіскою. Відповідно до довідки до протоколу на фото №1 зображений ОСОБА_3 (Т.1 а.п.242-244);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_38 , упізнав чоловіка на фото під №4, якого 29.03.2024, перебуваючи на патрулюванні разом з ОСОБА_39 , бачив та зупинив з жінкою близько 23-00 год. біля буд. АДРЕСА_7 , вказаних осіб зупинили з метою перевірки документів, при собі вони мали матрац зі слідами крові, упізнає його за овалом голови та загальними ознаками лиця. Відповідно до довідки з протоколу на фото №4 зображений ОСОБА_3 (Т. 1 а.п.248-250);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2024, згідно з яким у присутності двох понятих свідок ОСОБА_38 , упізнав жінку на фото під №2, яку 29.03.2024, перебуваючи на патрулюванні разом з ОСОБА_39 , бачив та зупинив з чоловіком близько 23-00 год. біля буд. АДРЕСА_7 , вказаних осіб зупинили з метою перевірки документів, вони несли матрац зі слідами крові, упізнає її за довгим русявим волоссям, овалом голови та загальними рисами лиця. Відповідно до довідки з протоколу на фото №2 зображена ОСОБА_4 (Т.1 а.п.251-253);
-висновок експерта №167, експертиза розпочата 03.04.2024 та закінчена 03.05.2024, відповідно до висновків якої:
надані на дослідження частини тіла належать одному трупу особи чоловічої статі, про що свідчить антропоморфологічна тотожність наданих на експертизу фрагментів трупа, тотожність країв ран відокремлених частин тіла. 
Під час дослідження трупа виявлено тілесні ушкодження: 1А)колоте проникаюче поранення шиї з ушкодженням гортані, а саме: колото-рвана рана в підщелепній області справа (рана №25), раневий канал від рани в напрямку спереду-назад, зверху-вниз, справа-наліво, який проникає в просвіт гортані та сягає тіла 4-го шийного хребця, довжина раневого каналу близько 7 см. Колоте проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, а саме: колото-рвана рана в епігастральній області справа (рана №40), раневий канал від рани в напрямку спереду-назад, який проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів. Ці ушкодження прижиттєві, згідно медико-криміналістичного дослідження заподіяні сплощеним колючим предметом (предметами), із шириною протягом поринулої частини близько 8-9 мм, маючим два торці (обухи), товщиною близько 1,5-2,5 мм.При вертикальному положенні тіла потерпілого напрямок ударів травмуючим предметом відповідає вищевказаним напрямкам виявлених раневих каналів. Колоте проникаюче поранення шиї з ушкодженням гортані і колоте проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; 
1Б) колото-різане проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітини(спини) без ушкодження внутрішніх органів, а саме: колото-різана рана лівої надлопаткової області спини, раневий канал від рани в напрямку ззаду-наперед, зверху-вниз і зліва-направо, який проникає в ліву плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, довжина раневого каналу близько 8 см(рана №45);5 (п`ять) колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин, а саме: п`ять колото-різаних ран на передній поверхні шиї в нижній третині (рани №№29-33), раневі канали від вказаних ран в напрямку спереду-назад, дещо знизу-вверх з ушкодженням кровоносних судин шиї, довжина раневих каналів близько 5-6см;3 (три) колото-різаних поранення шиї, а саме: три колото-різані рани на передній поверхні шиї по серединній лінії у нижній третині(рани №26-28), раневі канали відран в напрямку спереду-назад,зліва-направо з ушкодженням дрібних судин шиї.Раневі канали від ран довжиною 1,5-3см відкриваються в площину розчленування; 3 (три) колото-різаних проникаючих поранення живота з ушкодженням печінки, а саме: колото-різана рана в епігастральної області живота по серединній лінії (рана №37), колото-різана рана в біляпупковій області справа від серединної лінії(рана №38), колото-різана рана в епігастральній області справа (рана №39), раневі канали від вказаних ран в напрямку спереду-назад, які проникають в черевну порожнину з ушкодженням правого купола діафрагми і правої частки печінки, довжина раневих каналів близько 8-9 см. Вказані в п.1Б ушкодження прижиттєві, утворилися від множинних ударів гострим предметом(предметами) клинкового типу, який згідно медико-криміналістичного дослідження, мав гостре лезо та обух товщиною близько 1,0 мм. При вертикальному положенні тіла потерпілого напрямок ударів травмуючим предметом відповідає вищевказаним напрямкам виявлених раневих каналів. Вказані в п.1Б. ушкодження, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказані в п.1А і 1Б тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_10 ; 
1В) 23 (двадцять три) непроникаючих колотих рани в правій і лівій завушній областях голови, на лівій вушній раковині, в лівій виличній області, в області зовнішнього кінця лівої брови, в лівій лобно-скроневої області, в лобній області справа, на переніссі і спинці носу (рани №№1-23). Ці ушкодження прижиттєві, спричинені від множинних ударів предметом (предметами), контактуюча частина якого мала колючі властивості. Непроникаючі колоті рани волосяної частини голови і обличчя у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; 
1Г) різана рана у верхній третині передньої поверхні шиї (рана №24). Це ушкодження прижиттєве, спричинене від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості і діяв у напрямку зліва-направо. Різана рана в підщелепній області у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває і, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження; 
1Д) синець в правій лобно-скроневій області, синець на лівій щоці, синець на задній поверхні правого плеча в середній третині, садно в лобній області зліва, травматична екстракція першого зуба на нижній щелепі справа, крововилив у м`яких тканинах правої лобно-скроневої ділянки голови. Ці ушкодження прижиттєві, утворилися від дії тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею, характерні особливості яких не відобразилися, або при ударах об такі. Вказані ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень;
1Е) Перелом 3-го ребра зліва по лопатковій лінії. Це ушкодження утворилося від дії тупого предмету в ліву бічну поверхню грудної клітини або при ударі об такий. При судово-гістологічному дослідженні не встановлено достовірних морфологічних ознак прижиттєвого походження перелому 3-го ребра зліва. За умови прижиттєвого походження дане тілесне ушкодження, стосовно живих осіб, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості;
1Ж) Колоте проникаюче поранення живота, а саме: колото-рвана рана лівої надлобкової області живота, раневий канал від рани в напрямку спереду-назад, зліва-направо, зверху-вниз з ушкодженням брижі тонкої кишки, довжина раневого каналу близько 7 см(рана №44); 3 (три) колото-рвані непроникаючі рани передньої поверхні грудної клітини в проекції нижньої третини грудини по серединній лінії і по правій білягрудинній лінії, на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 4-го ребра по лівій білягрудинній лінії (рани №34-36); 2(дві) колото-рвані непроникаючі рани в біля пупковій області живота справа (рани №41-42); колото-рвана непроникаюча рана епігастральної області живота зліва (рана №43). Ці ушкодження, згідно медико- криміналістичногодослідження, заподіяннісплощеним колючимпредметом(предметами), із шириною протягом поринулої частини близько 8-9 мм, маючим два торці (обухи), товщиною близько 1,5-2,5 мм. При судово-гістологічному дослідженні не встановлено достовірних морфологічних ознак прижиттєвого походження цихушкоджень. За умови прижиттєвого походження колоте проникаюче пораненняживота з ушкодженням брижі тонкої кишки, стосовно живих осіб. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Інші вказані колоті непроникаючі рани грудної клітини і передньої черевної стінки за умови прижиттєвого походження, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження, а саме: колоте проникаюче поранення шиї з ушкодженням гортані, колото-різане проникаюче поранення задньої поверхні грудноїклітини(спини) без ушкодження внутрішніх органів, колоте проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів, вісім колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин, три колото-різаних проникаючих поранення живота з ушкодженням печінки, - перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_10 .Інші виявлені ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті неперебувають.
Гнильні та аутолітичні зміни тканин трупа, перебування частини тіла трупа у воді ускладнюють точне визначення давності спричинення тілесних ушкоджень. Проте, з огляду на характер виявлених ушкоджень і результати судово-гістологічного дослідження, вважає вірогідним спричинення прижиттєвих тілесних ушкоджень потерпілому незадовго до настання смерті, можливо у вказаний в постанові термін.
3 огляду на морфологічні особливості виявлених ушкоджень і враховуючи результати медико-криміналістичного дослідження вважаює, що тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих, колото-різаних і різаних поранень, виявлених при дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 , спричинені з використанням гострих предметів, що мали колюче-ріжучі властивості (наприклад - клинок ножа), колючі властивості (наприклад - викрутка, стамеска), ріжучі властивості (наприклад - гостре лезо ножа, бритва).
З огляду на характер виявлених ушкоджень, вважаю що смерть гр. ОСОБА_10 вірогідно настала в найближчий час після спричинення йому прижиттєвих тілесних ушкоджень.
З огляду на множинний характер виявлених ушкоджень, вважаю маловірогідною можливість здійснення потерпілим самостійних дій після спричинення йому тілеснихушкоджень.
Смерть його наступила від сукупності множинних колотих і колото-різаних поранень шиї, задньої поверхні грудної клітини, живота з ушкодженням крупних судин та органів шиї, печінки, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Враховуючи стан розвитку трупних явищ, стан тканин трупа, безпосередню причину смерті і відомі обставини справи, вважає, що смерть гр. ОСОБА_10 могла настати за 7-10 діб до часу дослідження трупа в морзі, тобто можливе настання смерті27.03.2024 року.
При судово-токсикологічному дослідженні у м`язі з трупа етиловий спирт виявлений у кількості 3,85‰, що вірогідно вказує на вживання потерпілим спиртних напоїв незадовго до настання смерті. Враховуючи гнильні зміни тканин трупа немає можливості визначити за даним показником ступінь сп`яніння потерпілого стосовно живих осіб, оскільки процеси гниття та аутолізу тканин трупа можуть супроводжуватися як руйнуванням, так іновоутворенням алкоголю.
Під час дослідження трупа виявлено відокремлення частин тіла: голови від тулубу на рівні середньої третини шиї; лівої верхньої кінцівки від тулубу приблизно на рівні лівого плечового суглобу; лівої кисті на рівні середньої третини лівого передпліччя; правої верхньої кінцівки приблизно на рівні правого плечового суглобу; лівої нижньої кінцівки приблизно по лівій паховій складці; правої нижньої кінцівки приблизно по правій паховій складці.
З огляду на відсутність морфологічних ознак прижиттєвої реакції тканин в ділянках відокремлення частин тіла одна від іншої та враховуючи результати судово-гістологічного дослідження вважаю, що розчленування трупа було здійснено після настання смерті потерпілого.Відокремлення частин тіла одна від іншої було здійснено з використанням гострих предметів, що мали ріжучі, рубаючі та можливо пиляючи властивості, якими могли бути ніж, сокира, можливо пилка. Зокрема, згідно медико-криміналістичногодослідження, відокремлення голови від тулубу заподіяне з використанням рубаючого предмета (предметів), з довжиною леза (рубаючогокрая) не менш 40 мм в межах контакту, який діяв з великою силою (великою швидкістю дії).
Механізм спричинення тілесних ушкоджень потерплому і механізм подальшого розчленування трупа, вказані підозрюваним ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту за його участі від 03.04.2024, не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 , та механізму подальшого розчленування трупа.
Механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, вказаний ОСОБА_40 при проведенні слідчого експерименту за її участю від 03.04.2024, не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 
Колото-різане проникаюче поранення лівої надлопаткової області спини без ушкодження внутрішніх органів, стосовно живих осіб, відноситься до категоріїтяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.Згідно медико-криміналістичного дослідження колото-різане проникаюче поранення лівої надлопаткової області спини без ушкодження внутрішніх органів заподіяне одним ударом плоским колюче-ріжучим предметом із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 16 мм, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 1,0 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані(том 2 а.п.5-14); 
-висновок експерта №657/1083-БД, експертиза розпочата 25.04.2024 та закінчена 10.05.2024, згідно з яким із зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманні препарати ДНК встановлено їх генотип (том 2 а.п.38-39);
-висновок експерта №657/1084-БД, експертиза розпочата 25.04.2024 та закінчена 13.05.2024,згідно з яким із зразка букального епітелію свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та фрагменту ребра загиблого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отриманні препарати ДНК, встановлені їх генотипи (том 2 а.п.41-43);
-висновок експерта №657/1085-БД, експертиза розпочата 25.04.2024 та закінчена 14.05.2024, відповідно до якогов слідах на фрагменті шпалер виявлена кров людини. На поверхні внутрішньої сторони вхідного та вихідного отворів сифона наявність крові невстановлена. Із слідів крові на фрагменті шпалер отримані препарати ДНК чоловічоїгенетичної статі, встановлений їх генотип.Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на фрагменті шпалер з генотипом потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та неспівпаданнязгенотипами ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ДНК цих слідів може походити від ОСОБА_42 з ймовірністю не менше 99,99999999999999912%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,88•10-17. Це означає,що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,88 чоловіків на квадриліард. Походження слідів крові на фрагменті шпалер від ОСОБА_43 та громадянки ОСОБА_4 виключається (том 2 а.п.45-49);
-висновок експерта №584-МК, експертиза розпочата 31.05.2024 та закінчена 18.06.2024, відповідно до якого:
ушкодження на шматку шкіри з лівої надлопаткової області спини та ушкодження, умовно позначене «А», на шматку шкіри з епігастральної області праворуч від трупа ОСОБА_10 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 16 мм і 13 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 1,0 мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в ранах і утворенням додаткових розрізів шкіри.Примітка: ширина клинка (клинків) і товщина обуха (обухів) приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри;
ушкодження на шматку шкіри з підщелепної області, ушкодження, умовно позначене «Б», на шматку шкіри з епігастральної області праворуч і ушкодження, умовно позначене «В», на шматку шкіри з епігастральної області носять характер колото-рваних ран і заподіяні сплощеним колючим предметом (предметами), із шириною протягом поринулої частини близько8-9 мм, маючим два торці (обухи), товщиною близько 1,5-2,5 мм.Примітка: розміри контактуючої поверхні(поверхонь) ушкоджуючого предмета(предметів) приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри;
ушкодження, умовно позначене «Г», на шматку шкіри з епігастральної області носить характер різаного і заподіяне предметом, володіючими ріжучими властивостями;
два ушкодження на щитовидному хрящі носять характер рубаних і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) кожне в результаті одного удару рубаю чого предмета (предметів), з довжиною леза (рубаючого краю) не менше 40 мм в межах контакту, з інтенсивним (позамежним) відхиленням щитовидного хряща дозаду, притисненні його до шийного відділу хребта з наступним розходженням вбоки-назовні-вперед пластинок хряща та розгинальними переломами його рогів (том 2 а.п.83-93);
-висновок експерта судової товарознавчої експертизи №1697 від 10.05.2024 з довідкою про витрати, відповідно до якої експертом встановленоринкову вартість, з урахуванням зносу, зокрема, мобільного телефону марки «Ergo», модель «F185 Speak», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , станом на 01.04.2024 становить 220,00 грн, та телевізора марки«Samsung», модель «LE32M87BD», серійний номер AJAY3SCPC00100N, станом на 27.03.2024становить 3587,50 грн (том 2 а.п.96-105);
-висновок судово-психіатричного експерта №275 від 08.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої експерти дійшли до таких висновків: ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання про можливість іспитованого постати перед судом і слідством виходить за межі компетенції експертів (том 2 а.п.109-111); 
-висновок експерта №943/1494-БД, експертиза розпочата 19.06.2024 та закінчена 11.07.2024, відповідно до якого: 
в двох слідах на футболці зеленого кольору (об. №№1,2) та в трьох слідах на кофті сірого кольору (об. №№3,4,5) встановлена наявність крові, яка містить гемоглобін людини. В сліді на кофті (об. №6) наявність крові не встановлена;
з одного сліду крові на футболці (об. №1) отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип. З другого сліду крові на футболці (об.№2) отримані препарати ДНК формально чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип, який містить переважаючу ДНК та незначну домішку ДНК іншої особи, ідентифікувати яку за отриманими результатами не можливо. З двох досліджених слідів крові на кофті сірого кольору (об. №3, 5) отримані препарати ДНК, які містять ознаки суміші ДНК більше ніж 2-х осіб, та/або ознаки руйнації ДНК, для порівняльного молекулярно-генетичного дослідження не придатні;
проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз співпадання генотипу одного сліду крові на футболці та переважаючого генотипу другого сліду крові на футболці з генотипом потерпілого ОСОБА_44 .ДНК цих слідів може походити від потерпілого ОСОБА_10 3ймовірністю не менше 99,99999999999999913%. Частота поширення подібноїкомбінації генетичних ознак складає 0,87•10-17. Це означає, що вказанакомбінація генетичних ознак зустрічається у 0,87 чоловіків на100квадрильйонів.Так як препарати ДНК, виділені зі слідів крові на кофті сірого кольору виявились непридатними для порівняльного молекулярно-генетичногодослідження висловитись про їх походження від потерпілого ОСОБА_10 чи будь якої іншої особи не можливо (том 2 а.п.117-121);
-висновок експерта №249, експертиза розпочата 08.07.2024 та закінчена 11.07.2024, відповідно до поставлених на вирішення питань, враховуючи дані первинної судово-медичної експертизи, судово-медична комісія проходить до підсумків: 
згідно з аналізу наданої судово-медичної документації(«Висновок експерта» №167), з урахуванням матеріалів кримінального провадження, комісію експертів у гр. ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді:проникаючого колотого поранення шиї, яке розпочинається колото-рваною раною в підщелепній області справа (рана №25), яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз, справа наліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, далі проникає в просвіт гортані та доходить до тіла 4-го шийного хребця;проникаючого колотого поранення черева, яке розпочинається колото-рваною раною в епігастральній області справа (рана №40), яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникає вчеревну порожнину;проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною в лівій надлопаткової області зліва (рана №45), яка переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед, зверху вниз і зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу та проникає в ліву плевральну порожнину;п`яти колото-різаних поранень на передній поверхні шиї в нижній третині (рани №№29-33), які переходять в раньові канали, який йдуть спереду назад та дещо знизу вверх, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів та кровоносних судин шиї;трьох колото-різаних поранень на передній поверхні шиї у нижній третині по серединній лінії (рани №26-28), які переходять в раньові канали, які йдуть спереду назад та зліва направо, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів та дрібних судин шиї;трьохпроникаючих колото-різанихпоранень черева, які розпочинаються колото-різаними ранами: в епігастральній області по серединній лінії (рана №37), в навколопупковій області справа від серединної лінії (рана №38) та в епігастральній області справа (рана №39), далі переходять в раньові канали, які йдуть спереду назад з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникають в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням правого купола діафрагми і правої частки печінки; двадцяти трьох непроникаючих колотих ран в правій і лівій завушній областях голови, на лівій вушній раковині, в лівій виличній області, в області зовнішнього кінця лівої брови, в лівій лобно-скроневої області, в лобній області справа, на переніссі і спинці носу (рани №№1-23); різаної рани у верхній третині передньої поверхні шиї (рана №24);
всі вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_10 - спричиненні прижиттєво, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті і за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;
тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення шиї з ушкодженням гортані та проникаючого колотого поранення черева без ушкодження внутрішніх органів - заподіяні сплощеним колючим предметом (предметами), із шириною протягом поринулої частини близько 8-9мм, маючим два торці (обухи), товщиною близько 1,5-2,5 мм;ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, п`яти колото-різаних поранень на передній поверхні шиї в нижній третині, трьох колото-різаних поранень на передній поверхні шиї та трьох проникаючих колото-різаних поранення черева - спричиненні від не менш як 12-ти механічних дій плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 16мм і 13мм, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько1,0мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в ранах і утворенням додаткових розрізів шкіри, яким міг бути і клинок ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями;
тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани у верхній третині передньої поверхні шиї, спричинено від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості і діяв у напрямку зліва направо;
ушкодження у вигляді численних непроникаючих колотих ран голови та обличчя, спричинені від не менш як 23-х механічних дій предметом (предметами), контактуюча частина якого мала колючі властивості;
також на трупі гр. ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження увигляді: синців в правій лобно-скроневій області, на лівій щоці та на заднійповерхні правого плеча в середній третині; садна в лобній області зліва; травматичної екстракції 1-го зубу на нижній щелепі справа; крововиливу у м`яких тканинах правої лобно-скроневої ділянки голови;
зазначені вище тілесні механічної дії тупого предмету (предметів) частина з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі, що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки;
ушкодження у вигляді синців, саден, крововиливу, тощо (як кожне окремо) стосовно живих осіб за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
відповідно до первинної судово-медичної документації на трупі гр. ОСОБА_10 були виявлені також тілесні ушкодження: перелому 3-го ребра зліва по лопатковій лінії; проникаючого колотого поранення черева, яке розпочинається раною лівої надлобкової області черева (рана №44), далі переходить раньовий канал, який йде спереду назад, зліва направо, зверху вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки та проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки; трьох непроникаючих колото-рваних ран передньої поверхні грудної клітини в проекції нижньої третини грудини по серединній лінії і по правій білягрудинній лінії, на передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 4-го ребра по лівій білягрудинній лінії (рани №№34-36); двох непроникаючих колото-рваних ран в навколопупковій області черева справа (рани №41-42); непроникаючої колото-рваної рани епігастральноїобласті черева зліва (рана №43);
ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення черева, непроникаючих колото-рваних ран грудної клітини та черева, спричиненні сплощеним колючим предметом (предметами), із шириною протягом поринулої частини близько 8-9мм, маючим два торці (обухи), товщиною близько 1,5- 2,5 мм;
за даними судово-гістологічного дослідження та при дослідженні трупа достовірних морфологічних ознак прижиттєвого походження вищевказаних тілесних ушкоджень не встановлено;
враховуючи значно виражені гнильні та аутолітичні зміни тканин трупа, перебування фрагментів тіла у водоймі, безпосередню причину смерті і відомі обставини справи, комісія експертів, приходить до підсумків, що смерть гр. ОСОБА_10 настала за 7-10 діб до моменту дослідження трупа в морзі, тобто можлива дата смерті і ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
смерть гр. ОСОБА_10 настала від гострої крововтрати, яка виникла в результаті численних колото-різаних, колотих та різаних поранень голови, обличчі, шиї і тулуба з ушкодженням магістральних судин та внутрішніх органів з явищами масивної кровотечі;
значно виражені гнильні та аутолітичні зміни тканин трупа, перебування частин тіла трупа у воді - ускладнюють можливість точного встановлення терміну спричинення тілесних ушкоджень, однак враховуючи характер виявлених ушкоджень і результати судово-гістологічного дослідження, комісія експертів, вважає вірогідним спричинення прижиттєвих тілесних ушкоджень потерпілому незадовго до настання смерті, можливо у вказаний в постанові термін;
враховуючи морфологічну картину в м`яких тканинах навколо ушкоджень, відсутність виразності судинних реакцій та розвитку запального процесу, можливо вказати, що після отримання тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку та до настання смерті пройшов коротки проміжок часу, який обчислюється хвилинами-десятками хвилин;
після отримання тілесних ушкоджень встановлених угр. ОСОБА_10 та розвитку загрозливих для життя явищ, що призвели донастання смерті, гр. ОСОБА_10 міг виконувати активні дії, але вказати їх об`єм, цілеспрямованість, тривалість, тощо - неможливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних;
відповідно до судово-токсикологічного дослідження м`язу з трупа (акт №5394) був виявлений етиловий спирт у кількості 3,85‰, даний результат вказує, що гр. ОСОБА_10 незадовго до настання смерті вживав спиртні напої, але чітко встановити ступеню алкогольного сп`яніння, не можливо, оскільки при гнитті відбувається як руйнування так і новоутворення спиртів;
локалізація та характер виявлених у гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує підозрюваний гр. ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;
локалізація та характер виявлених у гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок гр. ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі;
локалізація та характер виявленого у гр. ОСОБА_10 тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва (рани задньої поверхні грудної клітини (спини)), механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок гр. ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі(том 2 а.п.135-171);
-висновок експерта №659-МК, експертиза розпочата 15.07.2024 та закінчена 17.07.2024, відповідно до якого експерт прийшов висновку: колото-різане ушкодження на шматку шкіри з лівоїнадлопаткової області спини та колото-різане ушкодження, умовно позначене «А», на шматку шкіри з епігастральної області праворуч від трупа ОСОБА_10 могли бути заподіяні як клинком представленого на експертизу ножа №2, так і будь-яким іншим з аналогічними конструктивними особливостями, і не могли бути заподіяні клинками представлених ножів №1 і №3.Різане ушкодження, умовно позначене «Г», на шматку шкіри з епігастральної області могло бути заподіяне як клинком будь-якого з представлених на експертизу ножів №№1-3, так і будь-яким іншим предметом, володіючим ріжучими властивостями.Колото-рвані ушкодження на шматку шкіри з підщелепної області,ушкодження, умовно позначене «Б», на шматку шкіри з епігастральної області праворуч і ушкодження, умовно позначене «В», на шматку шкіри з епігастральної області не могли бути заподіяні клинками представлених на експертизу ножів №№1-3 (том 2 а.п.176-187);
-висновок судово-психіатричного експерта №394-к від 17.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої експерт дійшов висновку: ОСОБА_4 в період інкримінованих їй діянь виявляла і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого їй діяння вона могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.п.195-198);
-постанова про визнання речових доказів від 11.06.2024 з квитанцією до неї №004720, відповідно до якої: синя спортивна сумка в якій був труп (тулуб) ОСОБА_10 , поміщено до спец пакту № QYH0219681; білий синтетичний мішок в який була упакована ліва нижня кінцівка трупу ОСОБА_10 , який упаковано до спец пакету №SUD 3081620; білий синтетичний мішок в який була упакована нога трупу ОСОБА_10 , упаковано до спец пакету № SUD 3081619; постільна білизна, упакована в прозорий поліетиленовий пакет з біркою XT9503759; покривало, іграшка, простирадло в які було замотано нижню кінцівку ОСОБА_10 упаковано до поліетиленового мішку з пластиковою біркою XI 9503752; куртка чорного кольору із білими та червоними вставками, майка зі слідами РБК, колготи чорного кольору, пара рукавичок чорно жовтого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси чорного кольору, труси синього кольору, труси темно-синього кольору, шарф червоного кольору, куртка червоного кольору, рушник темно-синього кольору, рушник білого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, фрагменти поліетиленового пакету чорного кольору, порожня пляшка миючого засобу «Містер мускул», порожня пляшка із червоними ковпачком, поміщені до поліетиленового пакету з біркою XT9503760; дорожня сумка чорного кольору, поміщена до спец пакету № QYH0219683; осади з об`єктів №1-4 на ниточках марлі, упаковані до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , упаковані до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , упаковані до паперового конверту; зразок букальногоепітелію з правої та лівої щоки ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , упаковано до паперового конверту; фрагмент шпалери з РБК, упаковано до паперового конверту; змив з ручки вхідних дверей №1, упаковано до паперового конверту; змив РБК з підлоги, упаковано до паперового конверту; змив зі стіни ванної, упаковано до паперового конверту; змив РБК з ліжка №2, упаковано до паперового конверту; змив з ручки вхідних дверей №2, упаковано до паперового конверту; змив РБК з морозильної камери, упаковано до паперового конверту; змив РБК з ліжка №1, упаковано до паперового конверту; змив з підлоги в кімнаті, упаковано до паперового конверту; фрагмент тканини з РБК, упаковано до паперового конверту; залишки змивів з об`єктів №№1-6,упаковано до паперового конверту; ніж №1, упаковано до паперового конверту; ніж №2, упаковано до паперового конверту; ніж №3, упаковано до паперового конверту; наволочка, упаковано до паперового конверту; фрагмент тканини, упаковано до паперового конверту, сифон, який упаковано до спец пакету за №QYH0256145 із пояснювальною біркою, які визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП (том 2 а.п.199-201);
-постанова про визнання речовими доказами від 30.07.2024 з квитанцією до неї №004736, відповідно до якої: кофту сірого кольору, яка упакована до спец пакету INZ4051279, ізпояснювальною біркою;футболку зеленого кольору, яка упакована до спец пакету RAW0205069 пояснювальною біркою;штани, які упаковано до спец пакету №RAW0205073 із пояснювальноюбіркою;штани, які упаковано до спец пакету №RAW0205074 із пояснювальноюбіркою;штани, які упаковано до спец пакету №QYH0256162 із пояснювальною біркою, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП (том 2 а.п.206-208);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024, відповідно до якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_45 впізнала особу на фотознімку №1 за овальним обличчям, зачіскою та загальними ознаками, який давав їй сві сокиру, а в кінці березня чи початку квітня забрав його. Відповідно до довідки під №1 ОСОБА_3 (том 3 а.п.10-12);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2024, відповідно до якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_45 впізнала особу на фотознімку №4 за довгим русявим волоссям, формою обличчя, як дружину ОСОБА_3 . Відповідно до довідки під №4 ОСОБА_4 (том 3 а.п.13-15);
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2024 за фотознімками, відповідно до якого в присутності двох понятих ОСОБА_46 впізнала телевізор під фото №3 за кольором, кнопкою вмикання, круглою підставкою. Відповідно до довідки на фото №3 зображений телевізормарки «Sаmsung», модель LE32M87BD, серійний номер AJAY3SCPC00100N(том 3 а.п.31-34);
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2024 за фотознімками, відповідно до якого в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_22 впізнала мобільний телефон на фото №2 за формою, кольором, розташуванні дисплея, кнопок. Відповідно до довідки на фото №2 зображений мобільнийтелефон марки«Ergo», модель F185,Speak IMEI358.391.075.108.770, IMEI НОМЕР_2 (том 3 а.п.35-38);
-постанова про визнання речових доказів від 23.05.2024,відповідно до якої, зокрема, мобільнийтелефон марки«Ergo», модель F185,Speak IMEI358.391.075.108.770, IMEI НОМЕР_2 ; телевізор марки «Samsung», модель LE32M87BD, серійний номерAJAY3SCPC00100N, визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №12024041340000459 від 02.04.2024 та передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_19 (том 3 а.п.39-41);
-протокол обшуку від 31.05.2024, відповідно до якого обшук проведено у присутності двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_4 , із застосуванням відеокамери, під час якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , було виявлено та вилучено: футболка темно зеленого кольору зі слідами РБК, яка упакована до спец.пакету №RAW0205069, штани білого кольору які поміщено до спец.пакету №QYH0256162, штани чорного кольору, поміщені до спец.пакету №RAW0205074 та штани сірого кольору, які було поміщено до пец.пакету №RAW0205073, до протоколу зауважень не надходило (том 3 а.п.49-53);
-постанова про визнання речовими доказами від 31.05.2024, відповідно до якої футболку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, яка упакована до спец.пакету №RAW0205069, штани сірого кольору, які було поміщено до пец.пакету №RAW0205073, штани чорного кольору поміщені до спец.пакету №RAW0205074, штани білого кольору які поміщено до спец.пакету №QYH0256162, визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №12024041340000459 від 02.04.2024 (том 3 а.п.55-56);
-ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.06.2024, справа №202/6317/24, відповідно до якої слідчий суддя наклав арешт на футболку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, штани сірого кольору, штани чорного кольору, штани білого кольору, шляхом заборони розпорядження та користування будь-яким чином (том 3 а.п.60-61);
-заява потерпілої ОСОБА_19 , яка надала дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (том 3 а.п.62);
-додатковий протокол огляду місця події з фіксацією на відеокамеру, огляд проведено 01.06.2024 в АДРЕСА_8 , огляд розпочато о 14-45 год. та закінчено о 14-55 год. в присутності двох понятих за участю потерпілої ОСОБА_19 . Огляд проводився з метою відшукання кофти сірого кольору, у яку зі слів ОСОБА_4 остання була вдягнена коли вони з ОСОБА_3 , виносили матрац зі слідами крові. Проведеним оглядом зального приміщення, було на кріслі виявлено кофту сірого кольору із хомутом під горло з чисельними слідами речовини бурого кольору схожими на кров. Кофту вилучено та поміщено до спец.пакету №INZ 4051279 (том 3 а.п.63-65);
-постанова про визнання речових доказів від 01.06.2024, відповідно до якої кофту сірого кольору зі слідами РБК, яка поміщена до спец.пакету№INZ 4051279 визнана у якості речового доказу у кримінальному провадженні №12024041340000459 від 02.04.2024 (том 3 а.п.67-68);
-ухвала ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.06.2024, справа №202/6317/24, відповідно до якої слідчий суддя наклав арешт на кофту сірого кольору зі слідами РБК, шляхом заборони розпорядження та користування будь-яким чином (том 3 а.п. 72-73);
-протокол тимчасового доступу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 10.06.2024, відповідно до якого надано тимчасовий доступ до інформації, згідно з постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 №09/5-2033-24 від 16.05.2024, яка записана на DVD-R диск (том 3 а.п.79-105); 
-відповідь на запит з ломбард «Гарант», відповідно до якого мобільний телефон марки «Ergo», модель F185, 01.04.2024 був закладений громадянкою ОСОБА_4 за суму 150 гривень (том 3 а.п.107);
-відповідь на запит з ломбард «Гарант», відповідно до якого, ломбард надав копії документів на ім`я ОСОБА_4 та копії відеозаписів із камер зовнішнього спостереження за 27.03.2024, 29.03.2024 та 01.04.2024 (том 3 а.п.109-113);
-протокол огляду предмету від 25.05.2024, огляд проведено з 09-20 год. та закінчено о 12-00 год, з фототаблицею до протоколу. Проводився огляд DVD-R диску, який надано ломбардом «Гарант». Диск також було досліджено у судовому засіданні. При відкриття даного диску встановлено, що на ньому маються відео файли IMG_9949 розміром 251 МБ, IMG_9950 розміром 16 МБ та IMG_9951 розміром 160 МБ. При відкритті відеофайлу IMG_9949 через програвач, встановлено, відеозапис здійснюється з камери внутрішнього спостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Період зйомки який зазначений на камері початок - 2024-03-29 09:05:51,тривалість відеозйомки - 11 хв. 43 сек. Встановлено, що на початку відеозйомки біля приймального вікна перебуває молодий чоловік, на 13 секунді відеозапису до приміщення ломбарду заходять чоловік та жінка. Жінка, одягнена у темно-синю куртку, бежеві штани, чорні кросівки, русяве волосся у руках має маленький пакет білого кольору. Чоловік одягнений у чорні спортивні штани із білими смугами по боках, чорні кросівки, сіра куртка, у руках має великий білий пакет з якого виглядає труба, яка схожа на трубу від пилососа. На 09:07:24 хвилині чоловік дістає із пакета пилосос сірого кольору із трубою та щіткою до нього, які передає для оцінки в приміщені ломбарду. О 09:09:53 жінка передає у приймальне відділення для оцінки коробку із ТВ тюнером. О 09:17:30 жінка та чоловік забравши грошові кошти за закладене майно, покидають приміщення ломбарду «Гарант». При відкритті відеофайлу IMG_9950 через програвач, встановлено, відеозапис здійснюється з камери внутрішнього спостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Період зйомки який зазначений на камері початок - 2024-03-27 17:03:50, тривалість відеозйомки - 07 хв. 39 сек. Встановлено, що на початку відеозйомки, а саме о 17:04:09 доприміщення ломбарду «Гарант» заходить жінка. Жінка, одягнена у темно синю куртку, бежеві штани, чорні кросівки, русяве волосся у руках має телевізор чорного кольору. Жінка передає телевізор для оцінки у приміщенні ломбарду. Жінка забирає грошові кошти та покидає приміщення ломбарду о 17:11:25 годині. При відкритті відеофайлу IMG 9951 через програвач, встановлено, відеозапис здійснюється з камери внутрішнього спостереження розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . Період зйомки який зазначений на камері початок - 2024-04-01 17:32:29, тривалість відеозйомки - 07 хв. 39 сек. Встановлено, що на початку відеозйомки, а саме о 17:32:36 до приміщення ломбарду «Гарант» заходить жінка, з довгим русявим волоссям, одягнена у білу кофту, чорні штани, чорні кросівки, жінка підходить до вікна оцінки речей та передає до ломбарду, щось схоже на мобільний телефон. О 17:39:28 годині жінка забирає грошові кошти та покидає приміщення ломбарду (том 3 а.п.114-123);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів ломбард «Гарант» від 21.05.2024, відповідно до якого ломбард «Гарант» надав скріншот фото паспорту ОСОБА_4 , фото ОСОБА_4 та номер ІПН із цифрової бази даних ломбарду «Гарант» на 1 аркуші (том 3 а.п.127-131);
-витяг з ЄРДР від 15.07.2024 за ч.2 ст. 121 КК України (том 3 а.п.160-161);
-протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2024, відповідно до якого слідчий експеримент проведено у проміжок часу з 13-15 год.. по 13-20 год., у присутності двох понятих, за участі підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , спеціаліста із застосуванням відеокамери, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_4 показала на місці як 27.03.2024 після обідній час вона спільно з ОСОБА_3 приїхали до адреси мешкання її дідуся, для вирішення конфлікту з приводу того, що її дідусь до неї чіплявся у сексуальному плані. Заходячись у коридорі між нею та дідусем відбувся конфлікт в ході якого потерпілий ОСОБА_10 її штовхнув та ОСОБА_4 вдарилась об кут. Після того, як дідусь повернувся до неї спиною, вона взяла ніж та нанесла один удар в спину ножем. Далі підозрювана ОСОБА_4 на манекені показала механізм нанесення удару, тримаючи ніж у своїй правій руці, завдала удар по манекену розташувавши його спиною до себе, один удар в ліву частину спини зверху вниз. Далі ОСОБА_4 пояснила та показала, що після цього ОСОБА_3 який знаходився на кухні, вийшов з кухні з ножем та силою за горло завів потерпілого в іншу кімнату за завдав останньому множинні тілесні ушкодження після яких ОСОБА_10 не подавав ознак життя (том 3 а.п.221-224);
-протокол пред`явлення речей для впізнання по фотознімках від 16.07.2024, проведеного у присутності двох понятих, за участі захисника ОСОБА_9 з використанням фотографування, у приміщенні Нікопольського РУП, під час якого ОСОБА_4 впізнала ніж на фото №2 яким вона спричинила один удар потерпілому ОСОБА_10 . Впізнала ніж за узорами, а саме квітами на рукоятці ножа. Згідно з довідкою до протоколу під фото №2 ніж, який було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (том 3 а.п.226-230);
-характеризуючі матеріали (Т. 4 а.п.36-81, Т.3 а.п.176-204).
26.Під час судового розгляду сторони кримінального провадження відмовились від допиту свідків, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченими, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним їх допит, обставини які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, прийняв відмову від допиту свідків та визнав недоцільних її допит щодо обставин, які ніким не оспорюються,.
27.При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися (посилатись на покази свідків).
Оцінка та мотиви Суду
28.Суд вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вчинили вище вказані злочини, зважаючи на надані суду ними покази та покази потерпілої, а також враховуючи досліджені у справі докази, в тому числі слідчі експерименти за участі обвинувачених, результати експертиз, даних та відеозаписів отриманих з ломбарду «Гарант», протоколів впізнання.
29.Усі слідчі дії проводились в межах кримінального провадження, уповноваженими особами, у відповідності до положень КПК України та зміст таких є однозначним.
30.Порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів під час судового розгляду не встановлено, при цьому стороною захисту не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновків, що такі порушення вплинули на забезпечення прав та основоположних свобод, під час кримінального провадження або ж поставило під сумнів достовірність зібраних доказів.
31.Суд вважає необхідним зазначити, що хоча обвинувачені дали свідчення в яких вони частково не визнають ступінь участі в упакуванні решток тіла та інші деталі вчинення злочинів, при цьому в цілому визнають свою вину, то обставини в яких вони заперечували свою участь спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами - слідчими експерементами, під час яких обсинувачені логічно, послідовно та детально розповідали про свої дії під час вчинення злочинів. Тому таку позицію обвинувачених суд розцінює як намагання зменьшити свою провину з метою отримання наймягшого покарання.
32.Таким чином, виходячи із доказів та обвинувачення, визнаного судом доведеними, характеру діянь, способу вчинення, ступеня участі кожного з обвинувачених, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 були спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а дії ОСОБА_4 на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а після цього їх спільні дії були направлені на досягнення визначеної ними спільної корисної мети, а саме на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, при цьому усі обвинувачені свідомо знали про протиправність своїх дій та бажали настання цих наслідків.
33.Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, співвіднісши їх з фактичним обставинами справи в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у повному обсязі.
34.Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
35.Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та за ч.4 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначення покарання
36.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватих та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
37.Щодо призначення покарання ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне зазначити таке. 
38.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким (ч.4 ст. 185 КК України) та особливо тяжким (ч.1ст.115 КК України) злочинами.
39.Також суд враховує встановлені обставини справи, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, є особою без місця реєстрації, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, оскільки веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, на його поведінку надходили неодноразові скарги з боку сусідів (Т.4 а.п.42), раніше неодноразово судимий (Т.4 а.п.38-39), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.4 а.п.40-41). 
40.Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України судом не визнаються.
41.Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення судом не визнається як пом`якшуючи обставини з огляду на поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, неодноразову зміну показів, що у свою чергу вказує на відсутність щирого каяття з метою затягування судового розгляду.
42.Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
43.Враховуючи вищенаведене та ступінь участі обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання для ОСОБА_3 , повинно бути призначено в межах, встановлених у санкціях статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі. 
44.Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
45.Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статтей Особливої частини КК України, за жодне з яких його не було засуджено, тому необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
46.Крім того, суд при призначенні покарання також враховує вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.01.2025, який було змінено у частині призначення покарання, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2025 та ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України і відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком на вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.01.2024, який скасовано в частині призначення покарання вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2024, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн., які виконувати самостійно.
47.Щодо призначення покарання ОСОБА_4 , то суд зазначає таке.
48.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами.
49.Також суд враховує встановлені обставини справи, особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, не заміжня, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, має місце реєстрації та постійне місце проживання, за останнім характеризується негативно, оскільки зловживає алкогольними напоями (Т.4 а.п.42), раніше судима, скоїла кримінальні правопорушення у період іспитового терміну (Т.3 а.п.189-204, Т.4 а.п.72), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.3 а.п.177,178), на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (Т.3 а.п.180,181). 
50.Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України судом не визнаються.
51.Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення судом не визнається як пом`якшуючи обставини з огляду на поведінку обвинуваченої під час судового розгляду, неодноразову зміну показів, що у свою чергу вказує на відсутність щирого каяття з метою затягування судового розгляду.
52.Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину (щодо ч.2 ст.121 КК України) та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
53.Враховуючи вищенаведене та ступінь участі обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання для ОСОБА_4 , повинно бути призначено в межах, встановлених у санкцій статей, за якими кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі. 
54.Оскільки ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статтей Особливої частини КК України, за жодне з яких вона не була засуджена, тому необхідно застосувати до неї положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
55.Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.
56.Крім того, судом враховується, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки 14.11.2023 була засуджена вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Вказаний вирок був змінений у частині процесуальних витрат ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2024, у частині призначення покарання - залишено без змін. Судом від призначеного покарання звільнена не була.
57.Тому, відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статті 71 КК України. 
58.Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. 
59.Згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
60.Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі, тощо.
61.Тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.11.2023.
Щодо вирішення заявленого цивільного позову 
62.Потерпілою ОСОБА_19 пред`явлено позов, який було уточнено, до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про стягнення моральної шкоди в розмірі 18000 грн. та матеріальної у сумі 18340 грн. з обох обвинувачених солідарно. Даний позов визнаний обвинуваченими в повному обсязі.
63.Вирішуючи питання щодо цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, в силу ст.1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
64.Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
65.Позовні вимоги, з приводу моральної шкоди потерпіла обґрунтовує, що внаслідок протиправних дій обвинувачених, вона втратила близьку людину – її життя стало перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, вона понесла моральні витрати, що позбавили можливостей реалізації її звичок та бажань.
66.В силу частин 1, 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
67.Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_19 підлягають задоволенню, оскільки доведені належними та допустими доказами, визнані обвинуваченими та їх дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків.
68.При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій, суд враховує, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України та ч.2 ст.121 КК України, загинув брат її чоловіка, з яким вона підтримувала тісні, теплі сімейні відносини. Після смерті чоловіка потерпілої ОСОБА_10 (загиблий) був для неї опорою в житті, а після вбивства останнього вона втратила свій звичний уклад життя та побуту, їй довелось докладати додаткових зусиль для організації та розпорядку буденності.
69.Враховуючи наведене, характер заподіяння моральної шкоди, характер і обсяг моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що моральне відшкодування слід задовольнити у повному обсязі.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
70.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
71.Враховуючи обставини справи та особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, тому даний запобіжний захід до набрання вироку законної сили, слід залишити без змін кожному окремо. 
72.При цьому слід зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 03.04.2024, згідно з протоколом затримання, до дня проголошення вироку, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
73.Також слід зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою з 17.07.2024, згідно з протоколом затримання, до дня проголошення вироку, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
74.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешти накладені ухвалами слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 (справа №202/6317/24) від 05.06.2024, на футболку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, штани сірого кольору, штани чорного кольору, штани білого кольору, кофту сірого кольору зі слідами РБК шляхом заборони розпорядження та використання будь-яким чином - слід скасувати.
75.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експерта, при проведенні судово-товарознавчої експертизи №1697 від 10.05.2024 на суму 1514 грн 56 коп., з кожного по 757 грн. 28 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд
у х в а л и в:
1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні:
-за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
-за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
2.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
3.На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.01.2025, зміненого на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.09.2025, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 1 (один) місяць та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 грн, які виконувати самостійно.
4.Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
5.Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з 03.04.2024 до дня проголошення вироку, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
6.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
7.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні:
-за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
-за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
8.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
9.На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.11.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць. 
10.Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
11.Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, з 17.07.2024 до дня проголошення вироку, з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
12.Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
13.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешти накладені ухваламислідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ (справа №202/6317/24) від 05.06.2024 на футболку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, штани сірого кольору, штани чорного кольору, штани білого кольору, кофту сірого кольору зі слідами РБК, шляхом заборони розпорядження та користування будь-яким чином - скасувати.
14.Цивільний позов (уточнений) потерпілої ОСОБА_19 - задовольнити.
15.Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_19 , 18340 (вісімнадцять тисяч триста сорок) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, з кожного по 9170 (дев`ять тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп., та 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп. моральної шкоди, з кожного по 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.
16.Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп., з кожного по 757 грн 28 коп.
17.Речові докази:
-синю спортивну сумка, в якій був труп (тулуб) ОСОБА_10 , поміщено до спец пакту №QYH0219681; білий синтетичний мішок, в який була упакована ліва нижня кінцівка трупу ОСОБА_10 , який упаковано до спец пакету №SUD 3081620; білий синтетичний мішок, в який була упакована нога трупу ОСОБА_10 , упаковано до спец пакету № SUD 3081619; постільна білизна, яка упаковано в прозорий поліетиленовий пакет з біркою XT9503759; покривало, іграшка, простирадло, в які було замотано нижню кінцівку ОСОБА_10 упаковано до поліетиленового мішку з пластиковою біркою XI 9503752; куртка чорного кольору із білими та червоними вставками, майка зі слідами РБК, колготи чорного кольору, пара рукавичок чорно жовтого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, труси чорного кольору, труси синього кольору, труси темно-синього кольору, шарф червоного кольору, куртка червоного кольору, рушник темно-синього кольору, рушник білого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, фрагменти поліетиленового пакету чорного кольору, порожня пляшка миючого засобу «Містер мускул», порожня пляшка із червоними ковпачком, поміщено до поліетиленового пакету з біркою XT9503760; дорожня сумка чорного кольору, поміщена до спец пакету № QYH0219683; осади з об`єктів №1-4 на ниточках марлі, упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту; зразок букального епітелію з правої та лівої щоки ОСОБА_4 , упаковано до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , упаковано до паперового конверту; фрагмент шпалери з РБК, упаковано до паперового конверту; змив з ручки вхідних дверей №1, упаковано до паперового конверту; змив РБК з підлоги, упаковано до паперового конверту; змив зі стіни ванної, упаковано до паперового конверту; змив РБК з ліжка №2, упаковано до паперового конверту, змив з ручки вхідних дверей №2, упаковано до паперового конверту; змив РБК з морозильної камери, упаковано до паперового конверту; змив РБК з ліжка №1, упаковано до паперового конверту; змив з підлоги в кімнаті, упаковано до паперового конверту; фрагмент тканини з РБК, упаковано до паперового конверту; залишки змивів з об`єктів №№1 6,упаковано до паперового конверту; ніж №1, упаковано до паперового конверту, ніж №2, упаковано до паперового конверту; ніж №3, упаковано до паперового конверту; наволочка, упаковано до паперового конверту; фрагмент тканини, упаковано до паперового конверту, сифон, який упаковано до спец пакету за №QYH0256145 із пояснювальною біркою, які визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні №12024041340000459 від 02.04.2024 та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП(квитанція № 004720) - знищити;
-кофту сірого кольору, яка упакована до спец пакету INZ4051279, ізпояснювальною біркою;футболку зеленого кольору, яка упакована до спец пакету RAW0205069 пояснювальною біркою;штани, які упаковано до спец пакету № RAW0205073 із пояснювальноюбіркою;штани, які упаковано до спец пакету № RAW0205074 із пояснювальноюбіркою;штани, які упаковано до спец пакету № QYH0256162 із пояснювальною біркою, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024041340000459 від 02.04.2024 та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП(квитанція № 004736) – знищити;
-мобільнийтелефон марки Ergo, модель F185 Speak IMEI358.391.075.108.770, IMEI НОМЕР_2 ; телевізор марки Samsung, модель LE32M87BD, серійний номерAJAY3SCPC00100N, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_19 – залишити у користуванніпотерпілої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Головуючий суддя:                 ОСОБА_1