П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2026  	Справа №607/6834/26 Провадження №3/607/2470/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану, код НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у тому, що із 26.01.2026 по 27.02.2026 останній не відвідував без поважних причин заняття у ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 серії ВАД №783253 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у тому, що не в повні мірі приділяє увагу своєму сину визнала, проте це склалося через те, що вона сама, без батька, який помер, здійснює догляд дітей, працює, утримує сім`ю, орендує квартиру для проживання та в силу зайнятості не своєчасно слідкує за поведінкою сина, із сином завжди проводиться роз`яснювальна і виховна робота, проте в сина виникають труднощі у навчальному процесі через відношення викладачів. Просить віднести вчинене правопорушення до малозначних, оскільки діями не було заподіяно шкоди громадським інтересам, і враховуючи її матеріальний стан, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 №783253; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2026; листом – інформацією ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти» від 02.03.2026 про невідвідування навчального закладу; рапортом інспектора Тернопільського РУП від 25.0.03.2026 про виявлення порушення. 
За вказаних обставин суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, сімейні обставини, які стали однією із причин щодо неналежного виконання ОСОБА_1 покладених обов`язків відносно сина, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, ступінь її вини, матеріальний стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 серії ВАД №783253 за ч. 1 ст. 184 КУпАП – провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський