КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року Київ справа №320/46937/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» (ТОВ «ДЛ Солюшн», товариство, платник податків) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ПМУ ДПС, Управління, Північне міжрегіональне управління, податковий орган, контролюючий орган).
Просили визнати протиправними та скасувати прийняте Північним міжрегіональним управлінням податкове повідомлення-рішення №283/35-00-04-05-33 від 10.06.2025.
Ухвалою суду від 08.10.2025 провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У подальшому відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що ліцензування оптової торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та, відповідно, внесення відомостей до Єдиного реєстру місць зберігання на підставі таких ліцензій належать до повноважень Головних управлінь ДПС в областях та містах зі спеціальним статусом, тому саме ці органи і є територіальними податковими органами ДПС в розумінні Закону №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Пояснили, що Головні управління ДПС в областях та містах зі спеціальним статусом здійснюють ліцензування оптової торгівлі тютюновими виробами/рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та ведення реєстру місць зберігання за даними ліцензіями, тому вони є уповноваженими податковими органами на виконання функцій в частині взаємодії зі зберігачами з питань функціонування цілодобової системи відеоспостереження (ЦСВ) в місцях зберігання згідно із Порядком функціонування цілодобової системи відеоспостереження на підприємствах, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, а також у місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, які розташовані поза місцем провадження діяльності з виробництва тютюнових виробів та/або ферментації тютюнової сировини, та у суб`єктів господарювання, які здійснюють зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2024 №608.
Вказали, що відповідач не належить до переліку податкових органів, уповноважених на здійснення функцій, визначених названими Законом №3817-ІХ та Порядком №608, щодо контролю функціонування ЦСВ в місцях зберігання, тому у нього були відсутні правові підстави на подання товариству запиту на отримання мультимедійної інформації з ЦСВ з місця зберігання, що в свою чергу виключає можливість застосування штрафної санкції згідно пункту 46 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ за ненадання відповіді на такий запит. 
Вважають, що вимога відповідача про надання копії мультимедійної інформації з ЦСВ на наступний робочий день після отримання запиту є такою, що не узгоджується з порядком отримання контролюючим органом документів в ході проведення перевірки. Повідомили, що Податковий кодекс України, на відміну від положень Порядку №608, надає платникам податків більш тривалі строки для подання до контролюючого органу документів та матеріалів, що стосуються предмету перевірки. З огляду на викладене та беручи до уваги те, що запит на отримання мультимедійної інформації відповідач надав позивачу саме в ході проведення фактичної перевірки, то строки надання такої інформації повинні визначатися з урахуванням положень Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу у порівнянні з Порядком №608 та є спеціальним законом, який регулює порядок проведення податкових перевірок.
Наголосили, що податковий орган безпідставно проігнорував доводи товариства про відсутність технічної можливості для запису такого значного обсягу запитуваної мультимедійної інформації (понад 4.65 ТБ даних) на електронні носії протягом визначеного відповідачем строку та не надав додаткового строку на підготовку запитуваної інформації для передачі. Вказали, що відповідач не звернув увагу на вказані обставини, не врахував обсяг запитуваної інформації та технічні особливості її підготовки для передачі, що свідчить про формалізований підхід до визначення платнику строку для надання інформації з ЦСВ, що в подальшому призвело до прийняття оскаржуваного рішення.
Звернули увагу, що порушення строку надання копії мультимедійної інформації з ЦСВ на запит податкового органу не входить до визначеного частиною шостою розділу ІV Порядку №608 переліку обставин незабезпечення доступу податкового органу до мультимедійної інформації, а тому не може бути підставою для притягнення платника до відповідальності згідно положень частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ.
Крім того, вважають, що запит контролюючого органу не відповідав визначеним Порядком №608 вимогам, що не обумовлювало обов`язок позивача надавати інформацію за ним.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову. Вказали, що у спірному випадку мало місце незабезпечення доступу податкового органу до мультимедійної інформації з цілодобової системи відеоспостереження (у тому числі з архівів відеозаписів) та/або неподання, подання не в повному обсязі такої інформації, відповідальність за що передбачена пунктом 46 статті 73 Закону №3817-ІХ. Повідомили, що станом на дату проведення спірної фактичної перевірки ТОВ «ДЛ Солюшн» як платник податків перебуває на обліку у Північному міжрегіональному управлінні ДПС. Зазначили, що, зважаючи на вимоги пунктів 4 та 5 розділу ІV наказу Міністерства фінансів України від 27.11.2024 №608, відповідач, як контролюючий орган, в якому перебуває на обліку товариство позивача та який здійснює перевірку, має право надати запит до зберігача про надання мультимедійної інформації із ЦСВ. Звернули увагу, що у пункті 85.2 статті 85 ПК України визначено обов`язок платника податків надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки, тому ПК України визначає обов`язок платника податків надати контролюючому органу всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки одразу після початку перевірки. Повідомили, що обов`язок надання контролюючому органу мультимедійної інформації встановленого формату, скопійованої із ЦСВ на електронний носій інформації, в спірних правовідносинах врегульований частиною четвертою розділу ІV Порядку №608 та визначає надання такої інформації не пізніше наступного робочого дня за днем отримання запиту. Наголосили, що позивача притягнуто до відповідальності згідно пункту 46 статті 73 Закону України №3817-ІХ за незабезпечення доступу податкового органу до мультимедійної інформації із ЦСВ зберігача, у тому числі з архівів відеозаписів, а саме: за ненадання копії мультимедійної інформації на запит податкового органу та його посадових осіб у визначеному форматі. Зазначили, що доводи товариства про те, що запитувана інформація в запитах перевищує визначений строк ведення відповідного архіву відеозаписів не виключає обов`язку платника податків надати мультимедійну інформацію з ЦСВ за період не менше 30 календарних днів до дати направлених запитів та не змінює складу встановленого в ході перевірки порушення вимог пункту 2 частини десятої статті 21 Закону №3817-ІХ та частини четвертої розділу ІV Порядку №608.
Товариство «ДЛ Солюшн» направили відповідь на відзив. Зазначили, що право на отримання мультимедійної інформації з ЦСВ за своїм характером не є абсолютним, та, відповідно, не може бути реалізоване будь-яким податковим органом, який хоча і в ходить в структуру ДПС України, але не наділений на це повноваженнями згідно вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків. Вказали, що із приписів Закону №3817-ІХ та Положень про структурні підрозділи ДПС України вбачається, що ліцензування оптової торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та внесення відомостей до Єдиного реєстру місць зберігання на підставі таких ліцензій належать до повноважень Головних управлінь ДПС в областях та містах зі спеціальним статусом; тому саме ці підрозділи, на думку позивача, і є територіальними податковими органами ДПС в розумінні Закону №3817-ІХ та Порядку №608, які наділені повноваженнями на отримання від зберігачів мультимедійної інформації з ЦСВ. Звернули увагу, що зі змісту Положення про міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вбачається, що відповідач хоча і є відокремленим підрозділом ДПС України, але він не наділений повноваженнями здійснювати функції органу ліцензування в розумінні Закону №3817-ІХ, а його повноваження визначаються не за принципом територіальності, а за суб`єктним складом платників податків, які перебувають у нього на обліку; тобто відповідач, як відокремлений підрозділ ДПС України, здійснює свої функції контролюючого органу виключно стосовно великих платників податків, які перебувають у нього на обліку. Вважають, що ПМУ не підтверджено, що воно є уповноваженим податковим органом на здійснення функцій контролю функціонування ЦСВ в місцях зберігання, а тому у нього були відсутні правові підстави подавати запит на отримання мультимедійної інформації з ЦСВ з місця зберігання, що виключає можливість застосування до товариства штрафної санкції. 
Також зазначали, що оскільки запит на отримання мультимедійної інформації відповідач надав позивачу саме в ході проведення фактичної перевірки, то строки надання такої інформації повинні визначатися з урахуванням положень статті 86 Податкового кодексу України, яка, на відміну від положень Порядку №608, надає платникам податків можливість подавати контролюючому органу документи та матеріали, що стосуються предмету перевірки, у більш тривалі строки. 
Знову вказали, що податковий орган у запитах не зазначив місце розташування відеокамер ЦСВ відповідно до наданої схеми, з яких необхідно було надати мультимедійну інформацію, часовий проміжок необхідного періоду відеозапису із відеокамер ЦСВ, а також вимагав у товариства надати записи за період, який перевищує визначений строк ведення відповідного архіву відеозаписів (станом на дату подання першого запиту 09.05.2025 – вимога про надання архіву запису за період з 07.04.2025 по 07.05.2025 охоплювала період 33 дні, а станом на дату подання другого запиту 12.05.2025 – вимога про надання архіву запису охоплювала період вже 36 днів).
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» є юридичною особою, зареєстроване з 18.08.2022, код ЄДРПОУ 44895101. Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами. 
Позивач має ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 26.08.2022 по 26.08.2027, а також ліцензію на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах терміном дії з 30.08.2022 по 30.08.2027. Названі ліцензії видані Головним управлінням ДПС у м. Києві.
01.04.2025 товариство звернулося до ГУ ДПС у Харківській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру місць зберігання місця зберігання тютюнових виробів за адресою: Харківська область, м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, 120, будівля літ. А-2-6. 
07.04.2025 ГУ ДПС у Харківській області на підставі заяви товариства «ДЛ Солюшн» до Єдиного реєстру місць зберігання було внесено місце зберігання тютюнових виробів за адресою: Харківська область, м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, 120, будівля літ. А-2-6.
Як з`ясовано під час розгляду справи, на підставі положень підпунктів 80.2.5 та 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, Законів України від 18.06.2024 №3817-IХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на органи ДПС, та наказу № 51-п від 07.05.2025, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у період з 07.05.2025 по 14.05.2025 проведено фактичну перевірку господарської одиниці товариства позивача за адресою: Харківська область, м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, 120-А-2-6 з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
За результатом перевірки складено акт №214/35-00-/07-03-05/44895101 від 14.05.2025. Представник позивача відмовився від підпису у акті перевірки.
За висновками цього акта констатовано порушення позивачем:
- частин другої та дев`ятої статті 21 Закону №3817-ІХ через встановлення фактів відключення, припинення функціонування цілодобової системи відеоспостереження без повідомлення про такі факти податкових органів;
- пункту 2 частини десятої статті 21 Закону №3817-ІХ та підпункту 2 пункту 4 розділу ІV Порядку функціонування цілодобової системи відеоспостереження на підприємствах, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, а також у місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, які розташовані поза місцем провадження діяльності з виробництва тютюнових виробів та/або ферментації тютюнової сировини, та у суб`єктів господарювання, які здійснюють зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 608 від 27.11.2024, через незабезпечення доступу податкового органу до мультимедійної інформації з цілодобової системи відеоспостереження, а саме: ненадання копії мультимедійної інформації на запит податкового органу.
У акті зафіксовано, що під час перегляду 08.05.2025 цілодобової системи відеоспостереження в присутності представника підприємства виявлено 07.04.2025, 08.04.2025, 09.04.2025 11.04.2025, 14.04.2025, 15.04.2025, 17.04.2025 (у відображені у акті хвилинні проміжки) припинення функціонування такої системи.
У ході проведення фактичної перевірки структурного підрозділу позивача за адресою: м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, 120-А-2-6, ПМУ подало позивачу запит №1613/6/35-00-04-05-19 від 09.05.2025 на отримання по такому структурному підрозділу схеми встановлення ЦСВ та мультимедійної інформації з ЦСВ за період не менше 30 календарних днів до початку перевірки (до 07.05.2025), з усіх встановлених відеокамер відповідно до схеми ЦСВ. Таку інформацію просили надати не пізніше 17.00 12.05.2025.
Листом № 498/ГО/ДБ від 12.05.2025 відповідачу надано схему встановлення ЦСВ в місці зберігання за адресою: Харківська область, м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, 120-А-2-6. Також повідомлено, що з урахуванням технічної можливості здійснення запису мультимедійної інформації на електронний носій, надати запитуваний обсяг мультимедійної інформації з ЦСВ (більше 4.65 ТБ інформації) у встановлений в запиті строк не можливо, у зв`язку із чим просили відповідача надати додатковий строк для подання зазначеної інформації, вказавши що з урахуванням технічних можливостей відповідно до визначених у запиті параметрів, інформація може бути надана 27.05.2025.
Листом №1642/6/35-00-04-05-19 від 13.05.2025 податковий орган повідомив товариство позивача про ненадання мультимедійної інформації на запит податкового органу, за фактом чого перевіряючими було складено відповідний акт про ненадання запитуваної інформації та акт про відмову від підпису.
12.05.2025 відповідач подав позивачу запит №1628/6/35-00-04-05-19 на повторне отримання по структурному підрозділу за адресою: Харківська область, м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, 120-А-2-6 схеми встановлення ЦСВ та мультимедійної інформації з ЦСВ за період не менше 30 календарних днів до початку перевірки, а саме, з 07.04.2025 до 07.05.2025, з усіх встановлених відеокамер відповідно до схеми ЦСВ. Запитувану інформацію перевіряючі просили надати не пізніше 17.00 13.05.2025.
Листом № 502/ГО/ДБ від 13.05.2025 товариством «ДЛ Солюшн» було надано схему встановлення ЦСВ в місці зберігання за адресою: Харківська обл., м. Харків, Салтівський район, вул. Академіка Павлова, 120-А-2-6. Також повідомлено, що з урахуванням технічної можливості здійснення запису мультимедійної інформації на електронний носій, надати запитуваний обсяг мультимедійної інформації з ЦСВ (більше 4.65 ТБ інформації) у встановлений в запиті строк не можливо, у зв`язку з чим просили відповідача надати додатковий строк для подання зазначеної інформації.
У зв`язку з ненаданням у визначений податковим органом строк запитуваної мультимедійної інформації, відповідачем складено акт № 51 від 13.05.2025 про ненадання копії мультимедійної інформації.
У подальшому, листом № 507/ГО/ДБ від 15.05.2025 відповідача було повідомлено, що завдяки вжитим додатковим заходам, які дозволили пришвидшити процес запису мультимедійної інформації з ЦСВ на електронні носії інформації, позивач готовий надати запитувану податковим органом інформацію та просив забезпечити явку свого уповноваженого представника для її отримання у порядку, визначеному Порядком № 608.
Тобто 15.05.2025 товариство «ДЛ Солюшн» підготували для податкового органу запитувану мультимедійну інформацію із ЦСВ і намагалися надати відповідачу.
Листом №1739/6/35-00-04-05-19 від 16.05.2025 відповідач повідомив позивача, що товариство мало можливість надати мультимедійну інформацію із ЦСВ в повному обсязі 2 рази, але всупереч вимогам Порядку №608 відмовилося від надання запитуваної інформації. На цій підставі відповідач фактично відмовився від отримання запитуваної мультимедійної інформації.
Позивачем подані заперечення за вих. №567/ГО/ДФ від 26.05.2025 на акт фактичної перевірки від 14.05.2025.
За результатами розгляду заперечень, контролюючий орган листом від 06.06.2025 за вих. №2150/6/35-00-07-03-10 повідомив, що акт №214/35-00-07-03-05//44895101 від 21.05.2025 переглянуто.
При цьому, зазначено, що представниками товариства «ДЛ Солюшн» під час розгляду заперечення надано мультимедійну інформацію із ЦСВ на електронному носії 4, 65 ТБ із 24 камер за період з 07.04.2025 по 07.05.2025; Комісією з питань розгляду заперечень ПМУ було переглянуто надану інформацію; під час перегляду відключення, припинення функціонування ЦСВ за період з 07.04.2025 по 07.05.2025 не виявлено.
У зв`язку із цим, за результатами розгляду заперечення, комісія дійшла висновку про відсутність порушення частин першої та дев`ятої статті 21 Закону №3817-ІХ в частині незабезпечення безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження у місці зберігання тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: відключення, припинення функціонування відеоспостереження без повідомлення про такі факти податкових органів за 07, 08, 09, 11, 14, 15 та 17 квітня 2025 року. У іншій частині висновки акта перевірки залишено без змін, а саме - у частині висновків про встановлення порушень пункту 2 частини десятої статті 21 Закону №3817-ІХ та підпункту 2 пункту 4 розділу ІV Порядку №608.
Тобто податковий орган врахував і дослідив відповідну мультимедійну інформацію, за наслідками чого з`ясував, що припинення функціонування відеоспостереження за 07, 08, 09, 11, 14, 15 та 17 квітня 2025 року не підтвердилось.
У той же час констатував незабезпечення доступу податкового органу до мультимедійної інформації з цілодобової системи відеоспостереження, а саме: ненадання копії мультимедійної інформації на запит податкового органу.
На підставі порушень, зафіксованих у акті №214/35-00-07-03-05//44895101 від 21.05.2025, з урахуванням рішення за результатами розгляду заперечення на акт перевірки, Північним міжрегіональним управлінням ДПС 10.06.2025 прийняте податкове повідомлення-рішення №283/35-00-04-05-33 про застосування до товариства «ДЛ Солюшн» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 200 000,00 грн, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 46 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ.
Зазначене повідомлення-рішення оскаржувалось товариством позивача в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. 
Товариство «ДЛ Солюшн» разом зі скаргою, а також із позовною заявою, подало висновок експертного дослідження від 17.06.2025 Державного Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України № ЕД-19-25/31190-КТ від 17.06.2025. У відповідності до такого висновку встановлено, що копіювання на 1 зовнішній жорсткий носій визначеної мультимедійної інформації потребує – 48 годин 13 хвилин 47 секунд. 
За результатами розгляду скарги ДПС України прийняте рішення від 19.08.2025 №24100/6/99-00-06-03-02-06, яким у задоволенні скарги відмовлено, а оскаржуване рішення - залишене без змін. 
Не погоджуючись із правомірністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.
За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (Податковий кодекс, Кодекс, ПК України).
Згідно приписів пункту 109.1 статті 109 Кодексу податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
У відповідності із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
За нормами статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.
Як закріплено у підпункті 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.
За положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.
За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
У відповідності до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 цієї ж статті фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
За нормами пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). 
Підстави проведення фактичної перевірки закріплено у пункті 80.2 статті 80 ПК України.
Така перевірка проводиться на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:
80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;
80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;
80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;
80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;
80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;
80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
У цій справі в основу проведення фактичної перевірки платника податків відповідачем покладено підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (правова підстава, зазначена в наказі про проведення фактичної перевірки).
За положеннями пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/ позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Позивач не заперечує наявності підстав для проведення фактичної перевірки, при цьому суд звертає увагу, що відповідач не надав доказів наявності підстав для неї, окрім як посилання на відповідні пункти статті 80 Податкового кодексу.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ (Закон №3817-ІХ).
За правилами частини першої статті 21 названого Закону зберігання тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснює суб`єкт господарювання в місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, та за обов`язкової умови встановлення і безперервного функціонування цілодобової системи відеоспостереження у таких місцях зберігання, крім підприємств, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, для яких основні вимоги до цілодобової системи відеоспостереження визначені статтею 20 цього Закону.
Основні вимоги до цілодобової системи відеоспостереження у місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах закріплені у частині дев`ятій статті 21 №3817-ІХ і ними є:
1) цілодобова система відеоспостереження - це сукупність обладнання, призначеного для її функціонування, збереження мультимедійної інформації, ведення відповідного архіву відеозаписів, яка повинна забезпечувати можливість архівування відеозапису вибраного проміжку часу на зовнішні носії або за допомогою локальної мережі;
2) кількість встановлених відеокамер має бути достатньою для забезпечення фіксації всього процесу навантаження/розвантаження, відпуску (приймання), зберігання тютюнової сировини та/або тютюнових виробів, та/або рідин, що використовуються в електронних сигаретах, фіксації в`їзду/виїзду на/з таких місць зберігання, а також фіксації транспортного засобу та його державного номерного знака при в`їзді/виїзді на/з таких місць зберігання. За рішенням суб`єкта господарювання можливе додаткове встановлення відеокамер у місцях, не передбачених цим пунктом;
3) відеокамери цілодобової системи відеоспостереження повинні:
забезпечувати одночасний запис із декількох ракурсів, щоб уникнути перекриття зображення стороннім об`єктом або відсутності зображення;
забезпечувати чітке зображення відеозапису за будь-яких погодних умов, незалежно від часу доби та освітлення;
бути стаціонарними та захищеними від зовнішніх електромагнітних випромінювачів і грозових розрядів;
бути постійно ввімкненими та автоматично проводити відеозапис, у тому числі за відсутності електроживлення, із збереженням мультимедійної інформації в архіві записів. На кожному кадрі відеозапису зазначаються час і дата запису;
4) забезпечення відеозапису із збереженням даних відеозапису не менше 30 календарних днів та надання доступу (у тому числі віддаленого) посадовим особам податкового органу до мультимедійної інформації (онлайн-трансляції та/або до архіву відеозаписів з можливістю збереження інформації) з цілодобової системи відеоспостереження.
У разі виходу з ладу цілодобової системи відеоспостереження (загалом або окремого її елемента) суб`єкт господарювання - зберігач у той самий день повинен повідомити про це податковий орган за місцезнаходженням такого місця зберігання та вжити невідкладних заходів для відновлення її роботи.
Суб`єкт господарювання повинен забезпечувати безперешкодний доступ посадових осіб контролюючого органу до цілодобової системи відеоспостереження, приладів обліку, території, складських та інших приміщень, обладнання, будівель, на/у яких здійснюються зберігання, відпуск тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до транспортних засобів комерційного призначення та документів щодо отримання або реалізації товарів (продукції) та їх обліку.
Порядок функціонування цілодобової системи відеоспостереження в місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та визначає:
1) вимоги до цілодобової системи відеоспостереження;
2) порядок доступу (у тому числі віддаленого) до мультимедійної інформації (онлайн-трансляції та/або архіву відеозаписів з можливістю збереження інформації) з цілодобової системи відеоспостереження посадових осіб податкового органу (частина десята статті 21 Закону №3817-ІХ).
Міністерством фінансів України, відповідно до статті 21 Закону Закон №3817-ІХ, затверджено Порядок функціонування цілодобової системи відеоспостереження на підприємствах, на яких здійснюється виробництво тютюнових виробів та/або ферментація тютюнової сировини, а також у місцях зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, які розташовані поза місцем провадження діяльності з виробництва тютюнових виробів та/або ферментації тютюнової сировини, та у суб`єктів господарювання, які здійснюють зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях зберігання, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання №608 від 27.11.2024, який визначає вимоги до цілодобової системи відеоспостереження, а також порядок доступу (у тому числі віддаленого) посадових осіб податкового органу до мультимедійної інформації із цілодобової системи відеоспостереження (Порядок №608).
За нормами пункту 4 розділу ІV Порядку №608, виробник та/або зберігач зобов`язані забезпечити:
1) безперешкодний доступ посадових осіб податкового органу, у тому числі під час перевірок, до ЦСВ, мультимедійної інформації із ЦСВ, приладів обліку, території, виробничих приміщень, обладнання, будівель, на/у яких здійснюються виробництво, зберігання, відпуск тютюнової сировини, тютюнових виробів, паперу цигаркового, фільтрів для промислового виробництва сигарет, та/або складських та інших приміщень, обладнання, будівель, на/у яких здійснюються зберігання, відпуск тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до транспортних засобів комерційного призначення та документів щодо отримання або реалізації товарів (продукції) та їх обліку;
2) надання на запит податкового органу не пізніше наступного робочого дня за днем його отримання мультимедійної інформації встановленого формату, скопійованої із ЦСВ на електронний носій інформації.
За нормами пункту 5 розділу ІV Порядку №608 ДПС та/або податковий орган за місцезнаходженням виробника та/або місцезнаходженням місць зберігання має право надати запит до виробника та/або зберігача про надання мультимедійної інформації із ЦСВ, який подається особисто представником податкового органу на контрольному посту (для виробників) та/або посадовою особою податкового органу, що здійснює перевірку, та/або надсилається податковим органом у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У пункті 6 розділу ІV Порядку № 608 визначено, що незабезпеченням доступу податкового органу до мультимедійної інформації із ЦСВ виробника та/або зберігача, у тому числі з архівів відеозаписів, є:
ненадання та/або незабезпечення виробником та/або зберігачем у порядку і строки, визначені цим розділом, доступу до ЦСВ посадовим особам податкового органу;
незабезпечення онлайн-трансляції, ретроспективного перегляду та/або отримання копії відеозаписів з архіву, у тому числі у зв`язку із порушенням строків їх зберігання;
незабезпечення можливості копіювання та/або ненадання копії мультимедійної інформації на запит податкового органу та його посадових осіб у визначеному форматі.
ДПС та/або податковий орган за місцезнаходженням виробника та/або місцезнаходженням місць зберігання має право надати запит до виробника та/або зберігача про надання мультимедійної інформації із ЦСВ, який подається особисто представником податкового органу на контрольному посту (для виробників) та/або посадовою особою податкового органу, що здійснює перевірку, та/або надсилається податковим органом у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. Такий запит податкового органу має містити:
найменування та код згідно з ЄДРПОУ / податковий номер виробника або зберігача;
місце розташування відеокамери ЦСВ відповідно до наданої схеми;
дату і часовий проміжок необхідного періоду відеозапису із відеокамери ЦСВ;
посаду і контактні дані (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), номер телефону) посадової особи податкового органу, яка повинна отримати особисто мультимедійну інформацію.
Мультимедійна інформація у відповідь на запит податкового органу подається виробником та/або зберігачем після прибуття до місцезнаходження виробника та/або місцезнаходження місць зберігання посадової особи податкового органу, яка зазначена у запиті про надання мультимедійної інформації із ЦСВ, із дотриманням таких умов:
мультимедійна інформація із ЦСВ записується на електронні носії інформації у двох примірниках, кожен із яких вкладається до окремого конверта, один із яких зберігається у виробника та/або зберігача, другий — надається особисто посадовій особі податкового органу, зазначеній у запиті про надання інформації;
на конверти наноситься така інформація: назва та код згідно з ЄДРПОУ / податковий номер виробника або зберігача, дата формування запису, обсяг і формат мультимедійної інформації, місця розташування відеокамер ЦСВ відповідно до наданої схеми, дата і часовий проміжок записаної мультимедійної інформації із відеокамер ЦСВ, інша інформація, необхідна для ідентифікації мультимедійної інформації;
конверти, які залишаються на зберігання у виробника та/або зберігача, мають бути опечатані так, щоб доступ до вмісту конверта без механічного пошкодження був неможливий;
конверти скріплюються підписами посадових осіб виробника та/або зберігача (керівник або інша особа, визначена відповідним розпорядчим документом), представника податкового органу, із зазначенням посади, власного ім`я, прізвища, дати і печаткою виробника та/або зберігача (за наявності).
Посадовою особою податкового органу, зазначеною в запиті, при отриманні від виробника та/або зберігача мультимедійної інформації із ЦСВ:
здійснюється звірка інформації із ЦСВ на її відповідність наданому запиту (місце розташування відеокамери ЦСВ відповідно до наданої схеми, дата і часовий проміжок необхідного періоду відеозапису із відеокамери ЦСВ, формат відеозапису.avi, або.mpeg, або.mp4);
складається у двох примірниках акт довільної форми, у якому фіксується факт такої передачі / отримання, який підписується посадовою особою податкового органу та уповноваженою особою виробника та/або зберігача.
У разі відмови в наданні та/або ненаданні мультимедійної інформації із ЦСВ у визначений пунктом 4 цього розділу строк складається у двох примірниках акт довільної форми, що фіксує зазначений факт. Такий акт підписується посадовою особою податкового органу та уповноваженою особою виробника та/або зберігача (у разі відмови такої уповноваженої особи від підпису робиться відповідна відмітка в акті).
Один примірник зазначеного в цьому пункті акта вручається уповноваженій особі виробника та/або зберігача, інший — залишається у посадової особи податкового органу.
За правилами пункту 6 цього ж розділу незабезпеченням доступу податкового органу до мультимедійної інформації із ЦСВ виробника та/або зберігача, у тому числі з архівів відеозаписів, є:
ненадання та/або незабезпечення виробником та/або зберігачем у порядку і строки, визначені цим розділом, доступу до ЦСВ посадовим особам податкового органу;
незабезпечення онлайн-трансляції, ретроспективного перегляду та/або отримання копії відеозаписів з архіву, у тому числі у зв`язку із порушенням строків їх зберігання;
незабезпечення можливості копіювання та/або ненадання копії мультимедійної інформації на запит податкового органу та його посадових осіб у визначеному форматі.
Як унормовано пунктом 46 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ, за незабезпечення суб`єктом господарювання, який здійснює виробництво тютюнових виробів та/або ферментацію тютюнової сировини, зберігання тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, доступу податкового органу до мультимедійної інформації з цілодобової системи відеоспостереження (у тому числі з архівів відеозаписів) та/або неподання, подання не в повному обсязі такої інформації відповідно до статей 20 і 21 цього Закону – застосовуються штрафні санкцій у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за кожний випадок ненадання доступу або неподання, подання не в повному обсязі такої інформації.
Суд також враховує наступні положення нормативних приписів.
За змістом частини першої статті 72 Закону №3817-ІХ контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом.
За нормами частини четвертої статті 73 Закону №3817-ІХ застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафів, передбачені частиною другою цієї статті, здійснюється податковими органами у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
У відповідності до пункту 73 частини першої статті 1 Закону №3817-ІХ податковими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи.
Під органом ліцензування у Закону №3817-ІХ мається на увазі:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - у частині здійснення ліцензування виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини, а також у частині здійснення в автоматичному режимі ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки;
територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - у частині здійснення ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального (пункт 65 частини першої статті 1 Закону №3817-ІХ).
Як закріплено у частині п`ятій статті 41 Закону №3817-ІХ, ліцензії на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 39 Закону № 3817 внесення відомостей до Єдиного реєстру місць зберігання про місця зберігання здійснюється посадовою особою:
1) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - щодо місць зберігання спирту етилового, у тому числі біоетанолу;
2) територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - щодо місць зберігання спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах:
за результатами розгляду заяви заявника про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання;
за результатами розгляду заяви заявника про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання;
за результатами прийнятого рішення про виключення місць зберігання з Єдиного реєстру місць зберігання;
на підставі рішення суду, що набрало законної сили.
Таким чином, дійсно, зі змісту процитованих положень частини п`ятої статті 41 та пункту 2 частини четвертої статті 39 Закону №3817-ІХ випливає, що функції надання та припинення ліцензій на право оптової торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також реєстрації місць зберігання зазначених категорій продукції, належить до повноважень територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Державна податкова служба України наказом №529 від 30.09.2020 визначила структуру територіальних підрозділів, яка складається з Головних управлінь ДПС, а також міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків.
Пунктом 1 Положення про Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, визначено, що воно є територіальним органом, утвореними на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з метою забезпечення реалізації повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження. При цьому, здійснення відповідачем функцій органу ліцензування в розумінні Закону № 3817 таке положення не містить.
Положення про Головні управління ДПС в областях та містах зі спеціальним статусом визначають їх територіальними органами, утвореними на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, які забезпечують реалізацію повноважень ДПС на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці в тому числі і з питань здійснення ліцензування оптової торгівлі тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (так, у відповідних положеннях закріплено, що відповідно до покладених на них завдань такі Управління, у тому числі:
- організовують роботу, пов`язану з обліком та здійсненням контролю: за обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з використанням даних Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; за повнотою та своєчасністю сплати акцизного податку за операціями з ввезення на митну територію України, виробництва та реалізації на митній території України товарів (продукції), що підлягають маркуванню; за дотриманням інших вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» під час здійснення обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
- здійснюють контроль за виробництвом, обігом та реалізацією пального, підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері;
- здійснюють у межах компетенції контроль у сфері виконання суб`єктами господарювання вимог щодо забезпечення електронної простежуваності обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
- виконують роботу, пов`язану зі здійсненням ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини, пального, з оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального та контроль за таким виробництвом та обігом.
- здійснюють ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним; роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, зберігання пального).
Суд зазначає, що Державна податкова служба України дійсно функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату і територіальних органів, утворених як відокремлені підрозділи. 
Разом із тим, повноваження відповідного суб`єкта владних повноважень мають бути чітко визначені і закріплені законодавчо.
При цьому, доводи позивача про те, що відповідач не наділений повноваженнями на здійснення контролю функціонування ЦСВ, а також про те, що у нього відсутні повноваження на здійснення функцій органу ліцензування згідно Закону №3817-ІХ, і про те, що право на отримання мультимедійної інформації з ЦСВ зберігача може бути реалізоване виключно податковим органом уповноваженим на це відповідно до вимог законодавства та в межах його функціональних обов`язків - ПМУ належним чином не спростувало.
Тобто законодавець однозначно і безальтернативно не закріпив відповідних повноважень за Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Щодо доводів товариства позивача про неузгодженість вимоги про надання мультимедійної інформації з положеннями Податкового кодексу України щодо порядку отримання контролюючим органом документів в ході проведення перевірки і у частині строку її надання, суд зазначає наступне.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України).
Як закріплено у пункті 3.3 статті 3 ПК України, порядок адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, визначається виключно податковим законодавством, законодавством про збір та ведення обліку єдиного внеску.
За змістом Розділу ІІ ПК України податковий контроль, як складова частина адміністрування податків та зборів, здійснюється в тому числі шляхом перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
За приписами пункту 85.2 статті 85 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками.
Матеріали перевірки - це:
акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;
заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);
пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.
Порядок оформлення результатів перевірок, що проводяться контролюючими органами, визначеними підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, та надання заперечень до них визначається Митним кодексом України.
Згідно із пунктом 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Водночас, такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.
З огляду на те, що спірні взаємовідносини сторін виникли у ході фактичної перевірки, порядок проведення яких регулюється положеннями ПК України, який має вищу юридичну силу в порівнянні з Порядком №608, суд вважає обґрунтованим доводи позивача, що надання мультимедійної інформації з ЦСВ на запит податкового органу має здійснюватися з урахуванням строків визначених статтею 86 ПК України, яка визначає право платника податків на подання додаткових документів протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Знову ж таки, суд звертає увагу, що приписи частини шостої розділу ІV Порядку №608 та пункту 46 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ визначають, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій могло б бути саме ненадання запитуваної мультимедійної інформації. 
Разом із тим, зважаючи на те, що товариство «ДЛ Солюшн» у визначений положеннями ПК України строк надало у повному обсязі запитувану інформацію, у ПМУ були відсутні підстави для висновків про незабезпечення платником податків доступу податкового органу до мультимедійної інформації з ЦСВ та притягнення до відповідальності згідно положень пункту 46 частини другої статті 73 Закону №3817-ІХ.
Також суд враховує доводи товариства про те, що запит про надання мультимедійної інформації не відповідав вимогам, передбаченим Порядком №608.
Так, у підпункті 3 пункту 3 третьої Розділу ІІ Порядку № 608 визначено, що обладнання для збереження мультимедійної інформації має мати здатність зберігання щодобових відеозаписів терміном не менше 30 календарних днів із веденням відповідного архіву відеозаписів.
У пункті 5 розділу IV Порядку № 608 унормовано, що запит податкового органу має містити:
найменування та код згідно з ЄДРПОУ / податковий номер виробника або зберігача;
місце розташування відеокамери ЦСВ відповідно до наданої схеми;
дату і часовий проміжок необхідного періоду відеозапису із відеокамери ЦСВ;
посаду і контактні дані (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), номер телефону) посадової особи податкового органу, яка повинна отримати особисто мультимедійну інформацію.
Листом №1613/6/35-00-04-05-19 від 09.05.2025 ПМУ запитувало мультимедійну інформацію з ЦСВ за період не менше 30 календарних днів до початку перевірки (до 07.05.2025), з усіх встановлених відеокамер відповідно до схеми ЦСВ. 
Листом №1628/6/35-00-04-05-19 від 12.05.2025 відповідач запитував мультимедійну з ЦСВ за період не менше 30 календарних днів до початку перевірки, а саме, з 07.04.2025 до 07.05.2025, з усіх встановлених відеокамер відповідно до схеми ЦСВ.
У той же час, податковий орган у запитах не зазначив місце розташування відеокамер ЦСВ відповідно до наданої схеми, часовий проміжок необхідного періоду відеозапису із відеокамер ЦСВ, а також вимагав надати записи за період, який перевищує визначений строк ведення відповідного архіву відеозаписів (станом на дату подання першого запиту 09.05.2025 – вимога про надання архіву запису за період з 07.04.2025 по 07.05.2025 охоплювала період 33 дні, а станом на дату подання другого запиту 12.05.2025 – вимога про надання архіву запису охоплювала період вже 36 днів).
Стосовно названих позивачем недоліків запиту, то відповідач не пояснив їх, натомість вказавши, що такі обставини не змінюють встановленого у ході перевірки правопорушення, що не узгоджується із положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
До того ж, з урахуванням з`ясованих обставин, вбачається, що вимога про надання мультимедійної інформації у визначений позивачу податковим органом строк не узгоджується із правилами формальної логіки, оскільки унеможливлює виконання.
Так, суд погоджується із товариством позивача про те, що відповідач безпідставно проігнорував доводи платника про відсутність технічної можливості для запису такого значного обсягу запитуваної мультимедійної інформації (понад 4.65 ТБ даних) на електронні носії інформації протягом визначеного відповідачем строку та не надав додаткового строку на підготовку запитуваної інформації для передачі, і про те, а також про формалізований підхід до визначення платнику строку для надання інформації з ЦСВ.
Знову ж таки, коли платник податків технічно зміг записати і надати витребовувану інформацію, відповідач відмовився приймати відповідний запис.
Така поведінка податкового органу не відповідає принципам діяльності органів державної влади та фактично нівелює мету проведення перевірки.
Суд наголошує, що метою було отримання інформації з ЦСВ, що і в результаті було забезпечено платником податків із урахуванням технічної спроможності.
Також суд не може залишити поза увагою той факт, що запити не відповідали вимогам до їх оформлення. При цьому, ПМУ єдиним аргументом на свою користь стосовно цього, вказує, що такі недоліки не спростовують виявленого порушення.
Суд ще раз звертає увагу, що товариство позивача притягнуто до відповідальності за ненадання мультимедійної інформації, хоча відповідна інформація надана, її враховано і досліджено, що відображено у рішенні за наслідками розгляду заперечення на акт перевірки, на її підставі з`ясовано непідтвердження фактів відключення, припинення функціонування відеоспостереження у позивача у період, який перевірявся.
У зв`язку із цим, а також беручи до уваги наведені вище положення Податкового кодексу, суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають з`ясованим обставинам твердження про незабезпечення доступу податкового органу до мультимедійної інформації з цілодобової системи відеоспостереження у спірному випадку.
За наведеного, як окремо, так і у сукупності, суд констатує, що ПМУ ДПС не довели наявності підстав для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення.
За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У цьому випадку оскаржуване повідомлення-рішення не відповідає перерахованим вимогам. 
Із урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно із платіжної інструкції від 09.09.2025, позивачем сплачено судовий збір у сумі 14 400,00 грн. 
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 14 400,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувані рішення.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №283/35-00-04-05-33 від 10.06.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44131658, місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ Солюшн» (код ЄДРПОУ: 44895101; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5) судовий збір у сумі 14 400,00 грн (чотирнадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок). 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.