Справа № 170/84/26 Провадження № 3/170/55/26

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
18 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом №000077, складеним начальником відділу державної охорони ПЗФ Шацького НПП, ОСОБА_2 11.02.2026 о 18:25 заїхав автомобілем марки "Audi", НОМЕР_1 , на територію заповідної зони Шацького НПП Пульмівського лісництва кварталу 43, виділ 3. У постанові вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.5.1. Положення про Шацький НПП, ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження щодо ОСОБА_2 слід закрити на таких підставах.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 91 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражена у вчиненні дій, що порушують правила охорони та використання територій та об`єктів природо-заповідного фонду. Відносини, що виникають під час використання природно-заповідного фонду регулюються законами України "Про природно - заповідний фонд України", "Про охорону навколишнього середовища", Земельним кодексом та іншими нормативно-правовими актами. 
У провину ОСОБА_2 ставиться порушення вимог пункту 4.5.1. Положення про Шацький НПП, ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".
Згідно з пунктом 4.5.1. Положення про Шацький НПП, заповідна зона Шацького НПП – призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природних комплексів. На її території забороняється будь-яка господарська, рекреаційна та інша діяльність, що суперечить її цільовому призначенню, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси й об`єкти.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про природно - заповідний фонд України" зменшення заповідної зони не допускається, на межах заповідної зони встановлюються спеціальні знаки, а дороги, що ведуть у заповідну зону, перекриваються шлагбаумами.
Встановлення і доведення вказаних обставин є обов`язковою умовою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно керував автомобілем марки "Audi", НОМЕР_1 , на території Пульмівського лісництва, однак він не розумів, що керує транспортним засобом в межах заповідної зони Шацького НПП, оскільки там не було жодних знаків, які б вказували на це, або шлагбаумів, які б перекривали дороги, що ведуть у заповідну зону.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно відповідно до вимог чинного законодавства України про природно-заповідний фонд на межах заповідної зони встановлюються спеціальні знаки, а дороги, що ведуть у заповідну зону, перекриваються шлагбаумами, однак на території заповідної зони Шацького НПП Пульмівського лісництва кварталу 43, виділ 3, такі знаки та шлагбауми відсутні.
Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що заповідна зона Шацького НПП Пульмівського лісництва кварталу 43, виділ 3, була обладнана спеціальними знаками для забезпечення охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також доказів того, що ОСОБА_2 порушив встановлені знаки та заповідний режим території. 
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Отже, встановивши фактичні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі статті 91, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
Закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 23.03.2026.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова