Справа № 932/19849/25 
Провадження № 3/932/4915/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу серії ЕПР1 №521262 від 23.11.2025, 10 жовтня 2025 року близько 21 години 43 хвилини ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку медичного огляду №3424 від 23.10.2025, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що він не може бути розглянутий Шевченківським районним судом міста Дніпра і підлягає поверненню органу, з якого надійшов, для направлення до належного суду, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. За статтею 130 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №521262 від 23.11.2025 та доданого до нього відеозапису і рапорту поліцейського, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Любарського, буд. 4А, що належить до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Оскільки адміністративний матеріал на адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра направлено помилково, з порушенням правил територіальної юрисдикції, він підлягає поверненню органу, з якого надійшов, для його спрямування до належного суду, в даному випадку – Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Керуючись ст. 276 КУпАП, – 
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП у Дніпропетровській області ДПП, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: