Справа № 699/4/26
Номер провадження № 3/699/46/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2026   	м. Корсунь-Шевченківський 	

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 серії ЕПР1 № 551994 (далі – протокол).
За змістом протоколу водій автомобіля КІА RІО н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 27.12.2025 близько 08.00 год на 134 км + 200 м автодороги Н-01 Київ – Знам`янка не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_2 з причіпом KRONE н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б та 12.1 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Під час складення протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.
Адміністративний матеріал крім протоколу містить схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 ; копії посвідчень обох водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, якими вони керували; копії страхових полісів та протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів (автомобіля та причепу), яким керував ОСОБА_2 ; роздруківки фото з місця події.
Після отримання вказаного адміністративного матеріалу його розгляд призначено на 12.01.2026, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився. 
Водночас, 12.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника Луцька Владислава Петровича, подане в інтересах особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання до Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, зокрема для скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки вони не підсудні Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.
Постановою від 12.01.2026 у задоволенні цього клопотання було відмовлено та відкладено розгляд справи на 16.02.2025.
У наступному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не заперечував. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями п. 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що водій автомобіля КІА RІО н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 27.12.2025 близько 08.00 год на 134 км + 200 м автодороги Н-01 Київ – Знам`янка не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_2 з причіпом KRONE н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б та 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом та схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені. 
Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп) грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя  	Літвінова Г.М.