Справа № 559/5544/25 
Провадження № 2-о/559/47/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Макеєва С.В. 
секретаря судового засіданні Франчук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що вона є матір`ю  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 19 липня 1963 року вона,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , своє дівоче прізвище ОСОБА_5 змінила на ОСОБА_6 . Від шлюбу мають двох синів:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В грудні 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дубенського нотаріального округу з метою оформлення заповіту. Під час спілкування з нотаріусом ним було звернено увагу, що при оформленні в майбутньому спадкових прав її синами у них виникнуть труднощі, оскільки у свідоцтвах про їх народження, в графі мати зазначено « ОСОБА_7 », в паспорті громадянина України її прізвище зазначено « ОСОБА_6 », а в паспортах її синів прізвище зазначено « ОСОБА_8 ». Також їй було повідомлено, що задля встановлення факту родинних відносин необхідно звернутись до суду. У результаті чого виникли такі розбіжності у написанні її прізвища та прізвища синів їй не відомо. Однак, дані розбіжності призвели до необхідності встановлення факту родинних між нею та її синами. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність виключення в майбутньому питань щодо їх родинних зв`язків (реалізації синами у майбутньому права на оформлення спадкового майна, тощо).
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.
Заявниця ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить задовольнити.
Заінтересовані особи, згідно поданих заяв, просить розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують та не заперечють проти їх задоволення.
Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 06.01.1998) заявниця значиться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  (а.с. 3).
Як свідчить довідка Тараканівської сільської ради від 13.11.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
У свідоцтві про народження  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі мати зазначено « ОСОБА_7 »  (а.с. 5, 6).
Згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 14.02.1996) зазначено: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-11).
Згідно паспортних даних (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 20.10.2000) зазначено: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-18).
IV. Норми права, які застосував суд.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійсно є як між матір`ю та синами, про що свідчить і загальна сукупність наданих документів. Розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючих документах, а саме: « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_8 » унеможливлює документально підтвердити родинні зв`язки. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити. 
Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: С.В. Макеєв