справа № 235/5808/24 
провадження № 2/208/227/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

26 лютого 2026 р. м. Кам`янське 

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Золотоноші А.Р., 
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач  ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 12 червня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_5 .
На початку 2020 року ОСОБА_2 виїхав до Республіки Чехії.
Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2021 року по справі №235/3380/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.06.2018 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2021 року по справі №235/3380/21 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано; шлюб припинено 29.09.2021 року в день набрання рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_6 залишився проживати з ОСОБА_4 .
Жодних відносин після розлучення сторони не підтримують, не спілкуються.
ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків свідомо ухиляється, жодного піклування про сина не проявляє, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, жодної участі у формування особистості дитини не приймає.
ОСОБА_4 є відповідальною матір`ю, прикладає необхідні зусилля для існування всіх необхідних чинників, що сприяють розвитку сина; позивач повністю самостійно забезпечує фізичне і духовне виховання дитини, створює стабільні та гармонійні умови для життя і навчання.
Тому, представник позивача, просить суд:
- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду заявупро розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області не з`явився. Представник Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.
В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі радине з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року по цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року по цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 листопада 2025 року по цивільній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служби у справах дітей лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 15 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , вбачається, що відповідач  ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 151, матір`ю зазначена ОСОБА_4 (а.с.15).
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2021 року по справі №235/3380/21 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.18-20).
Відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області №545 від 18.11.2021 року вбачається, що виконком міської ради вирішив затвердити висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_4 для їх тимчасового виїзду за межі України (а.с.30).
Відповідно до довідки-розрахунку №19-27-12820, виданої 19.04.2024 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Н.Братусь, вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №62763335 з виконання виконавчого документа №235/3976/20 від 30.07.2020 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 02.07.2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна заборгованість за період з 02.07.2020 по 19.04.2024 складає 63979 грн. (а.с.24).
Відповідно до довідки-розрахунку №19-27-12823, виданої 19.04.2024 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Н.Братусь, вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №62762954 з виконання виконавчого документа №235/3931/20 від 13.07.2020 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня його пред`явлення заяви тобто з 30.06.2020 року і до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна заборгованість за період з 30.06.2020 по 19.04.2024 складає 73091,07 грн. (а.с.25-26).
30.05.2024 року спеціалістами служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області було складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження умов проживання за вищевказаною адресою створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини (а.с.21).
З побутової характеристики №01-09/3117, виданої 30.05.2024 року Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», вбачається, що ОСОБА_4 постійно проживає разом з сином ОСОБА_6 . За місцем проживання характеризується позитивно, повністю займається вихованням та утриманням сина. З вересня 2020 року батько дитини ОСОБА_2 жодного разу у вихованні, оздоровленні та житті Святослава участі не приймав (а.с.22).
З характеристики, виданої 30.05.2024 року Громадською організацією «Всесвітня унія культури та мистецтв», вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідує Kids Group, танці та групу раннього розвитку Центру мистецтв «ASTRA» з жовтня 2023 року. Систематично неповнолітня дитина знаходиться у супроводі матері. З батьком за цей час жодного разу зустрічі не було (а.с.23).
Відповідно до висновку Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 31.12.2025 року № 6/11-299 про доцільність позбавлення батьківських прав, вбачається, що орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому суд бере до уваги, що вказані обставини існують тривалий час, за який у відповідача була можливість змінити своє ставлення до виховання дитини. Однак він цього не зробив, що свідчить про стійкий та усвідомлений характер ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.
Згідно статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як роз`яснено ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, та на виконання вимог ст.81 ЦПК України доказів відсутності підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 суду не надав.
Таким чином, факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 ..
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, проживає окремо від дитини, а тому вимоги позивача про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 166 СК України, ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 175, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити. 
Позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:
Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, ЄДРПОУ 33136444, адреса: Донецька обл., м.Покровськ, пл.Незалежності, буд. 11.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. № 51.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. № 51.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. № 51.

Суддя  Похваліта С. М.