Справа №454/809/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142150000043 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Забужжя Шептицького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше несудимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 Кримінального кодексу України,
безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне: 

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
10.02.2026р. в справі №454/441/26 винесено обмежувальний припис на шість місяців, яким ОСОБА_3 заборонено: перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ; в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_4 , розшукувати та переслідувати її, вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; наближатися на відстань 100м до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалої..
Будучи ознайомленим з вимогами зазначеного обмежувального припису, ОСОБА_3 19.02.2026р. близько 17.00год. та 25.02.2026р. близько 07.20год. перебував за місцем проживання ОСОБА_4 , а також в період з 10.02.2026р. по 25.02.2026р. продовжував телефонувати потерпілій, чим контактував з нею та порушив вимоги вказаного обмежувального припису. 
Позиція обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження. 
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Оцінка суду
Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КПК Уркаїни,суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
Призначення покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ст.390-1 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальним проступком;
наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;
особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання;
обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає. 
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.390-1 КК України та призначити йому покарання пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1