06.04.2026
Справа № 401/2030/25 
Провадження № 2/401/161/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 квітня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання – Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року позивач, в особі директора Ткаченко М. М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2107833025036 від 19 березня 2021 року, № 2107833007331 від 19 березня 2021 року у розмірі 102 068 грн. 90 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп. 
В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 19 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , укладено договір № 2107833025036. На виконання умов кредитного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1 400 грн. 00 коп. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Вей фор пей». Окрім того, 19 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , укладено договір № 2107833007331. На виконання умов кредитного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 900 грн. 00 коп. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Вей фор пей». Між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» 01 грудня 2021 року укладено договір факторингу № 1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» права вимоги до боржників. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 10-03/2023 від 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором № 2107833025036 за якими боржником є ОСОБА_1 . Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором № 2107833007331 за якими боржником є ОСОБА_1 . На день звернення позивача до суду загальна заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2107833025036 складає 23 567 грн. 04 коп., що складається з: 1 400 грн. 00 коп. – заборгованості за основним зобов`язанням, 22 167 грн. 04 коп. – заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. За кредитним договором № 2107833007331 заборгованість відповідача перед позивачам складає 78 501 грн. 86 коп., що складається з: 5 900 грн. 00 коп. – заборгованості за основним зобов`язанням, 72 601 грн. 86 коп. – заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними кредитними договорами складає 102 068 грн. 90 коп., з яких: 7 300 грн. 00 коп. – заборгованість за основними зобов`язаннями, 94 768 грн. 90 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 
Ухвалою суду від 10 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо надання відзиву.
Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 03 квітня 2026 року подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України. 
Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку. 
19 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2107833025036, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі 1 400 грн. 00 коп.(а.с.24-27)
19 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2107833007331, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі 5 900 грн. 00 коп.(а.с.28-31)
01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 1-12 у відповідності до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» права вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №2107833025036, №2107833007331.(а.с.43-49)
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023/01 у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2107833007331. (а.с. 56-61)
10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2107833025036. (а.с. 50-55)
З розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитними договорами № 2107833025036, № 2107833007331 на загальну суму 102 068 грн. 90 коп., яка складається з 7 300 грн. 00 коп. – заборгованість за основними зобов`язаннями, 94 768 грн. 90 коп. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.(а.с.41,42)
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2107833025036 у розмірі 23 567 грн. 04 коп., що складається з: 1 400 грн. 00 коп. – заборгованості за основним зобов`язанням, 22 167 грн. 04 коп. – заборгованості за нарахованими процентами та заборгованість за кредитним договором № 2107833007331 у розмірі 78 501 грн. 86 коп., що складається з: 5 900 грн. 00 коп. – заборгованості за основним зобов`язанням, 72 601 грн. 86 коп. – заборгованості за нарахованими процентами, тоді як доказів отримання відповідачем 19 березня 2021 року кредитних коштів у розмірі 1 400 грн. 00 коп. та 5 900 грн. 00 коп. позивачем не надано. 
Суд визнає неналежними доказами надані позивачем копії листів ТОВ «ФК «Вей фор пей» щодо переказу кредитних коштів відповідачу, оскільки в них не зазначено повну інформацію про отримувача кредитних коштів згідно кредитних договорів № 2107833025036, №2107833007331.
Враховуючи, те що позивач ТОВ «Коллект Центр» не надав до суду доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитних договорів № 2107833025036, №2107833007331 від 19 березня 2021 року, клопотання про витребування доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів не заявляв, то суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити. 
Судові витрати віднести за рахунок позивача. 
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17 липня 2008 року виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова