Справа № 308/6864/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської митниці на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2025 року гр.  ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 76 424, 48 грн., без конфіскації товару.

Відповідно до постанови, - громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару - автомобіль легковий марки «MERCEDES-BENZ», моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів (інвойс №592 від 15.04.2025 на суму 3000 євро), що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою, Закарпатська митниця подала апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а громадянина України ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Апелянт зазначає, що не застосовано конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, і цим самим не досягнуто мети адміністративного стягнення.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції представник Закарпатської митниці Зубенко І. І. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Гр. ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив та просив її залишити без задоволення.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З матеріалів справи слідує, що 18.04.2025 о 17 год. 10 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом-платформою марки «BESTTRAILERS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно з поданими до митного контролю товаросупровідними документами, саме: супровідний лист митних органів Словаччини №25TSV1818770 від 18.04.2025, технічні паспорти від 09.04.2024 № GZ042482, від 09.04.2024 № ZBI294416279, довіреність №592 від 17.04.2025 надана іноземним підприємством «URBAN AUTO HEAVEN Sp. z o.o.» громадянину ОСОБА_1 на право транспортування та декларування куплених транспортних засобів, міжнародна товаро-транспортна накладна №592 від 15.04.2025, інвойс №592 від 15.04.2025 та специфікацію №592 від 15.04.2025 через митний кодон України переміщується товар - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 .

Відповідно до поданого, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, як підстави для переміщення товару, інвойсу №592 від 15.04.2025, продавцем автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску є компанія «URBAN AUTO HEAVEN Sp. z o.o.» (UL. GLOWNA 67, 05-501 BOBROWIEC, POLSKA), а покупцем LLC «POLIS AUTO» (45603, Strumivka, 3 Obizna Str., Ukraine), вартість автомобіля 3000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.04.2025 року становить 143 295,9 грн.

Відповідно до поданого, громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, як підстави для переміщення товару, інвойсу №592 від 15.04.2025, продавцем автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску є компанія «URBAN AUTO HEAVEN Sp. z o.o.» (UL. GLOWNA 67, 05-501 BOBROWIEC, POLSKA), а покупцем LLC «POLIS AUTO» (45603, Strumivka, 3 Obizna Str., Ukraine), вартість автомобіля 3000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.04.2025 року становить 143 295,9 грн.

Вказаний товар слідує по МД ІМ ЕЕ №UA205000741730U4 від 17.04.2024.

Згідно з вимогами статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини першої статті 320 МК України форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань держаної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час здійснення митного контролю серед документів було виявлено експортну декларацію Європейського союзу, відповідно до якої вартість легкового автомобіля «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску відправленого на експорт в Україну складає 3200 євро. Продавцем транспортного засобу зазначено - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а покупцем - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

На підставі наведеного, з метою недопущення переміщення на митну територію України легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску з порушенням митного законодавства України, на суміжній «червоній лінії» українсько-словацького кордону була проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, що працюють в пункті пропуску «Вишнє-Нємєцке».

В процесі даної зустрічі отримані фотокопії договору купівлі-продажу, який подавався митним органам Словаччини громадянином ОСОБА_1 під час проходження митного контролю при переміщені з території Євросоюзу на митну територію України легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Опрацюванням отриманого договору купівлі-продажу встановлено, що відправником легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску є фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а отримувачем зазначений ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), а вартість автомобіля становить 3200 євро, що згідно курсу НБУ станом на 22.04.2025 року становить 152848,96 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він завантажив у Німеччині три автомобілі для перевезення в Україну. Далі направився в Словаччину де, звернувшись у фірму «NOVACS s.r.o.», здійснив митне оформлення та отримав документи на автомобілі. Отримавши документи для проходження кордону, він направився на словацько-український кордон «Вишнє-Нємецке - Ужгород». На під`їзді до кордону митний брокер ТОВ «Поліс Авто» надіслав йому пакет документів із вказівкою подавати його Українським митним органам. Під час проходження митного контролю словацьким митникам він подав рахунок з вартістю 3200 євро, а прибувши на українську сторону кордону громадянин ОСОБА_1 подав пакет документів (в тому числі , інвойс №592 від 15.04.2025 на суму 3000 євро), згідно з інструкцією, яку йому надали по телефону.

Відповідно до частини 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2023 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 4 статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару - автомобіль легковий марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів (інвойс №592 від 15.04.2025 на суму 3000 євро), що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0303/UA30500/2025 від 22.04.2025 року, копією інвойсу № 592 від 15.04.2025, копією специфікації № 592 від 15.04.2025, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.04.2024 GZ042482, від 09.04.2024 № ZBI294416279, копією довіреності N? 592 від 17.04.2025, що видана іноземним підприємством «URBAN AUTO HEAVEN Sp. z 0.0.» гр. ОСОБА_5 на право транспортування та декларування куплених транспортних засобів, копією CMR № 592 від 15.04.2025, витягом МД ІМ ЕЕ № UA205000741730U4, копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії UZH № 646637 від 23.01.25, актом проведення огляду (переогляду) від 22.04.25, експортною декларацією Європейського союзу № 25SK626302503794B0, з продавцем т/з - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), покупцем - ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) та її перекладом, доповідною запискою від 21.04.25 № 20-07/20-07/7615, про проведення робочої зустрічі з м/о Словаччини, копією договору купівлі-продажу з вартістю т/з - 3200 Євро з перекладом, поясненнями ОСОБА_1 , копією сторінок паспорта гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_1 та свідоцтв про реєстрацію т/з, доповідною запискою від 22.04.2025, описом предметів від 22.04.2025, копією листа Закарпатської митниці № 7.7-1/20-06/11/3315 від 22.04.25, листом митного органу Словаччини № 232123/2025 від 07.05.25 з перекладом та додатками, копією повідомлення про протиправне діяння № 056 від 22.07.25, листом Закарпатської митниці № 7.7-20/20-04/8.5/1733 від 07.05.25 та довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил від 30.04.2025 року.

Розглядаючи дану справу суд першої інстанції правильно встановив, що має місце порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, переміщення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів (інвойс №592 від 15.04.2025 на суму 3000 євро), що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. 

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є повністю доведена, сумнівів з цього приводу не має.

Накладаючи адміністративне стягнення у виді штрафу суд першої інстанції діяв у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України та, з урахуванням обставин справи, прийшов до вірного висновку про необхідність застосування штрафу в розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, місцевий суд помилково не застосував таке обов`язкове адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, як конфіскація товару - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 

Вказана помилка є суттєвою та не може бути залишена без уваги з боку апеляційного суду. 

Відповідно до ч. 2 ст. 511 МК України у разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 МК України, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів, є обов`язковим.

За цих обставин гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 76 424, 48 грн., з конфіскацією автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1595 см.куб.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці - задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - скасувати.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця  АДРЕСА_2 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_6 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 76 424, 48 грн., з конфіскацією автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «В180», кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, тип двигуна бензиновий, об`єм двигуна 1595 см.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.