Справа № 309/810/26
Провадження № 3/309/208/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769491 від 02.03.2026 року вбачається, що 27.02.2026 року о 23 год. 13 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у скоєнні даного порушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769491 від 02.03.2026 року, рапортом від 28.02.2026 року, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.09.2025 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2026 року.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя Хустського 
районного суду:       Сідей Я. Я.