Справа № 171/2095/25
провадження 1-кп/216/549/26

ВИРОК
іменем України

20 квітня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42025040000000054 від 14.02.2025, за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, перебуває у зареєстрованому шлюбі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,–

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №42 о/с від 08.02.2021 був призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ст. 2 Закону завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські. 
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №560 від 16.05.2024 керівники територіальних органів поліції забезпечують участь поліцейських у здійсненні заходів щодо оповіщення резервістів та військовозобов`язаних разом з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або у складі груп оповіщення.
Відповідно до пункту 49 вказаної постанови у період проведення мобілізації поліцейські мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.
Відповідно до пункту 54 вказаної постанови у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, або Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.
У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Знаючи про вказане, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14.02.2025 у старшого сержанта ОСОБА_4 виник умисел на отримання незаконної винагороди від осіб, які перебувають у розшуку за не доставлення вказаних осіб до ТЦК.
12.04.2025 старший сержант поліції ОСОБА_4 на службовому автомобілі Skoda Rapid 04/2769 (на синьому фоні) заступив на службу. 
12.04.2025, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 під час несення служби у наряді, патрулюючи місто Апостолове рухався з Центрального районного цвинтаря №1 по трасі Михайло-Заводське - Апостолове, у напрямку руху в сторону Апостолове, де зупинив автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_7 . Під час перевірки документів у водія вказаного автомобіля ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_7 встановлено, що останні перебувають у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль отримання незаконної винагороди роз`яснив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги постанови Кабінету Міністрів Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560 від 16.05.2024 і повноваження поліцейського. Однак в цей же час ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у разі негайного надання неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. він не буде виконувати покладені на нього обов`язки, а навпроти приховає факт зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 та факт перевірки документів. ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо передачі йому незаконної винагороди. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в місті Апостолове по трасі Михайло-Заводське - Апостолове, у напрямку руху в сторону Апостолове, 12.04.2025, приблизно о 11 год. 30 хв., отримав від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у розмірі 20000 гривень за не доставлення його та водія автомобіля до Територіального центру комплектування у зв`язку з перебуванням ними у розшуку, тобто за не вчинення дій відповідно до своїх функціональних обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті вчинив даний злочин, зокрема, обвинувачений пояснив: з 2016 року працював у секторі реагування патрульної поліції. 12.04.2025 під час несення службу у наряді патрулював м. Апостолове в районі Центрального районного цвинтаря №1 по трасі Михайло-Заводське – Апостолове, приблизно о 11 год. 00 хв., зупинив т/з ВАЗ2101, в якому перебували двоє чоловіків, один слов`янської зовнішності, інший - азіатської, які, як було потім встановлено, перебували у «розшуку ТЦК». Після з`ясування цих обставин обвинувачений запропонував доставити їх у ТЦК, на що один з чоловіків, той що слов`янської зовнішності, запропонував обвинуваченому грошові кошти в сумі 20000,00 грн. за не доставлення його та іншого чоловіка до ТЦК. Обвинувачений погодився. В той же день, приблизно о 11 год. 00 хв., отримав від особи слов`янської зовнішності 20000 грн. за невжиття заходів, щодо доставлення розшукуваних до ТЦК. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння, повідомив, що самостійно звільнився з правоохоронного органу.
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів. 
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і правильно кваліфіковані як одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину раніше не судимий, має вищу освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та до лікаря-нарколога не звертався.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.
До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, його майновий стан і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 368 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 368 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 182, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Заставу в розмірі 242240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка згідно з платіжною інструкцією №1.117998679.1 від 14.04.2025 була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, після набрання цим вироком законної сили – повернути заставодавцю ОСОБА_8 . 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                     ОСОБА_9