Справа № 369/4407/26
Провадження № 3/369/4318/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
16.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 601068 від 26.02.2026 зазначено, що 25.02.2026 о 11 год 30 хв в с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 32А, в с. Гореничі, вул. Соборна, 275, (АД 0-100720) та в с. Святопетрівське, вул. Центральна, 55, (АД С-101309), ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання ВШМ, не виконав вимогу (припис 174 та 183) працівника поліції, а саме: не ліквідував аварійно небезпечні вибоїни у встановлені терміни, чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601068 від 26.02.2026 було долучено: копію вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху від 18.02.2026 № 174, копію вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху від 20.02.2026 № 183, акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.02.2026 та від 25.02.2026, схеми до актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відеозапис.
Надаючи оцінку вимозі (припису) відділення безпеки дорожнього руху № 174 від 18.02.2026 та № 183 від 20.02.2026, невиконання яких ставить в провину ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601068 від 26.02.2026, звертаю увагу, що вказані вимоги (приписи) не містять відомостей про їх отримання ОСОБА_1 або їх доведення до відома останнього в інший спосіб, що відповідно виключає відповідальність ОСОБА_1 за їх невиконання.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 188-28, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя             Гришко О.М.