Справа № 204/13545/25 
Провадження № 2/204/1572/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді     Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання  Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до  ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2026 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з  ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у загальному розмірі 85 545,71 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 300,00 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 11.01.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та MercedesBenz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-218417139. Транспортний засіб Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ПрАТ «СК «Арсенал страхування». Відповідно до Звіту вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 складає 1 652 120,00 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 16.02.2024 року здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в розмірі 1 652 120,00 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» набуло права вимоги до винної особи, в результаті чого звернулось до позивача з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до угоди щодо суми страхового відшкодування, в порядку суброгації, від 13.03.2024 р., між ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 148 960,00 грн. Страхувальник самостійно, без участі представників ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-218417139 щодо транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Полісом № EP-218417139 щодо транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,0, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП позивач отримав право звернутися до відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 148 960,00 грн. - 50% = 74 480,00 грн. Крім того, позивач вважає за необхідне заявити вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 20.05.2025 по 18.10.2025, а саме: інфляційні втрати 520,16 грн.; пеня 9 615,06 грн.; три відсотки річних 930,49 грн. Розмір основного боргу складає 85 545,71 грн. Тому, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми.
Ухвалою суду від 05 березня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву.
Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі № 201/1457/24, яка набрала законної сили 05 березня 2024 року, 11 січня 2024 року о 11 години 00 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, електроопора № 55 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Fiorino державний номерний знак  НОМЕР_1  при зміні напрямку руху, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ державний номерний знак  НОМЕР_3  під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП. (зв. бік а.с. 11-12). 
Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Майнові інтереси власника транспортного засобу – ОСОБА_3 , що пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням т/з Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 були застраховані у ПрАТ «СК «Арсенал страхування», що підтверджується Договором добровільного страхування наземного транспорту № 957/23-Т/Дп/03 від 12.06.2023 року, укладеним між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_3 (а.с.13-20).
За умовами вищевказаного договору, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій (страхових ризиків), що наведені у п. 22.2 цього Договору, якій носять ознаки ймовірності та випадковості настання. 
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 , було проведено його огляд, про що складено Звіт про матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mercedes-Benz S63 AMG реєстраційний номер НОМЕР_3 в наслідок його пошкодження № Б12012401 від 01.02.2024 року згідно якого матеріальний збиток власнику автомобіля складає 2 553 342,04 грн.(а.с. 22).
14 лютого 2024 року головою правління ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було затверджено Страховий Акт № 006.00059624-1, відповідно до якого сума страхового відшкодування транспортного засобу Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 складає 1 652 120,00 грн. (а.с. 40).
16 лютого 2024 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля за пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 , в розмірі 1 652 120,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8209672 від 16 лютого 2024 року (зв.бік а.с. 40). 
Цивільно-правова відповідальність відносно транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP-218417139. Розмір франшизи – 3 200,00 грн. Страхові суми: за шкоду заподіяну майну – 160 000,00 грн. на одного потерпілого; за шкоду заподіяну життю і здоров`ю – 320 000,00 грн. на одного потерпілого (зв. бік а.с.10).
19 лютого 2024 року за вих. № 190224/1073/В представник ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернувся до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із претензією на суму 1 652 120,00 грн.(зв. бік а.с. 14).
13 березня 2024 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та позивачем укладено Угоду про здійснення страхового відшкодування (а.с.41-42).
Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 13 березня 2024 року ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» розглянуло перелік майнових вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на загальну суму 2 809 792, 70 грн., які виникли на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування», 3У «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Порядку виконання зобов?язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020 і пов?язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цієї Угоди, який є невід?ємною частиною даної Угоди.
Згідно з Додатком 1 до Угоди від 13 березня 2024 року узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування за матеріальний збиток завданий власнику т/з засобу Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3 складає 148 960,00 грн. (зв. бік а.с. 42-43).
18 березня 2024 року в рамках страхової справи 48531р ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було складено Страховий Акт # 48531р/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 148 960,00 грн. (зв. бік а.с. 43).
Того ж дня, тобто 18 березня 2024 року ТДВ «СГ«ОБЕРІГ», керуючись Угодою від 13 березня 2024 року, здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно страхового акту 48531р/1 від 13 березня 2024 року за пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz S 63 AMG, державний номер НОМЕР_3  у розмірі 148 960,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 26885 від 18 березня 2024 року (а.с. 44).
Відповідно до ч. 2 ст. 999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV, який був чинним на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. 
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. 17.3 статті 17 Закону № 1961-IV при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.
Відповідно до п. 7.1. статті 7 Закону № 1961-IV розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону.
ОСОБА_1 самостійно, без участі представників ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-218417139 щодо транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 (зв. бік а.с. 10).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 9 липня 2010 року № 566 Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538) (надалі - Розпорядження) - страховики повинні застосовувати базовий страховий платіж та коригуючі коефіцієнти (крім коригуючого коефіцієнта бонус-малус) в розмірах, затверджених цим розпорядженням.
Відповідно до Розпорядження було визначено коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також зазначеним розпорядженням визначено порядок визначення коригуючого коефіцієнта. 
Крім того, аналогічні коригуючі коефіцієнти та порядок їх застосування були затверджені і Постановою Правління Національного банку України №108 від 30.05.2022 року «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Постанова).
Відповідно до Розпорядження та Постанови, було встановлено коригуючий коефіцієнт залежно типу транспортного засобу (фізичної особи) (К1), який визначається відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розпорядження встановлено, що для легкового автомобіля (до 1 600 (включно) кубічних сантиметрів), який використовується фізичною особою, розмір коригуючого коефіцієнта 1,0. 
Однак, згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/14/1088-аз/10-2025-1052-2025 від 29.09.2025 (151919) встановлено, що транспортний засіб FIAT FIORINO 2021 року випуску, об`єм двигуна – 1 368 см. куб., номер кузова НОМЕР_2 , дата реєстрації – 26.08.2021 року, тип – ВАНТАЖНИЙ, тип кузова – фургон, категорія – В – автомобілі, з повною масою до 3,5 т., а кількість місць до 8, крім сидіння водія, маса максимального ТЗ – 1 680 кг., маса КТЗ спорядженого – 1 145 кг. (а.с. 11).
Таким чином, судом встановлено, що відповідно до полісу № EP-218417139 відносно транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було помилково зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,0 як для легкового автомобіля, в той час як зазначений автомобіль є вантажним, а отже повинен був застосовуватися коригуючий коефіцієнт К1=2,0 (зв. бік а.с. 10).
Відповідно до пп. 1 п. 4. розділу І таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розпорядження вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 2 тонн (включно) коригуючий коефіцієнт - К1=2. 
Таким чином, полісом № EP-218417139 щодо транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,0, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 38-1 Закону № 1961-IV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає сплати відповідачем 50 % виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що відносно транспортного засобу FIAT FIORINO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,0 як для легкового автомобіля, в той час як зазначений автомобіль є вантажним, а отже повинен був застосовуватися коригуючий коефіцієнт К1=2,0, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» 50% від суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 74 480,00 грн. (148 960,00 грн. - 50% = 74 480,00 грн.), а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задовольню.
Щодо позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, які складаються з інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення пов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
07 травня 2025 року за вих. № 48531р/1 ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» направив на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу про виплату грошових коштів у розмірі 74 480,00 грн.(зі. бік а.с. 44-45).
Розрахунок штрафних санкцій проводився позивачем за період з 20 травня 2024 року по 18 жовтня 2024 року і складається з: сума боргу – 74 480,00 грн.; інфляційні втрати – 520,16 грн.; пеня – 9 615,06 грн.; 3% річних – 930,49 грн.
Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не сплатив на користь позивача 50% від суми виплаченого позивачем страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні втрати у розмірі 520,16 грн.; пеню у розмірі 9 615,06 грн. та 3% річних у розмірі 930,49 грн., а отже позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» в цій частині також підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що позивачу Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» правничу допомогу у даній справі надавав адвокат Войціховський А.В., що підтверджується Договором про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, укладеним між сторонами (а.с. 48-49).
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
21 жовтня 2025 року між адвокатом Войціховським А.В. та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» було підписано Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) складає 7 300,00 грн., а саме: 1 460,00 грн. (1 година) – ознайомлення та аналіз документів страхової справи; 730,00 грн. (0,5 годин) – надання клієнту консультації і роз`яснень з правових питань; 4 380,00 (3 години) – складання позовної заяви; 730,00 грн. (0,5 годин) – підготовка додатків, підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи (зв. бік а.с. 51).
Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Войціховського А.В., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі.
Разом з цим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 7 300,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.
Суд вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. 
При цьому, вартість послуг ознайомлення та аналіз документів страхової справи; надання клієнту консультації і роз`яснень з правових питань; складання позовної заяви; підготовка додатків, підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи, а також витрачений на вказані послуги час (5 годин), є очевидно завищеними та такими, що не відповідають складності виконаних адвокатом робіт.
Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи, керуючись принципами співмірності та розумності судових витрат, критерієм реальності адвокатських витрат, а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, заявленої у справі ціни позову та значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ»  підлягають частковому задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (у мінімальному розмірі для позовних вимог майнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі).
На підставі ст.ст. 549, 610, 993, 1187, 1191 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до  ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14) частину виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 74 480,00 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень, 00 копійок); інфляційні втрати у розмірі 520,16 грн. (п`ятсот двадцять гривень, 16 копійок); пеню у розмірі 9 615,06 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень, 06 копійок); 3 % річних у розмірі 930,49 грн. (дев`ятсот тридцять гривень, 49 копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок). та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень, 00 копійок). 
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя Д.Л. Черкез