Справа № 127/10990/26 
Провадження № 3/127/2255/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20.04.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: №127/10990/26 та №127/10991/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/10990/26.
Так, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України та ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства щодо виховання та контролю за поведінкою дитини» внаслідок чого 16.03.2026 близько 13.00 год її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у магазині «Хаус», що розташований на другому поверсі ТЦ «Мегамол», по вул. 600-річчя, м. Вінниці, 17Е, здійснила дрібну крадіжку одягу на суму 1715 грн без ПДВ.
Також, ОСОБА_2 , 07062011 р.н., перебуваючи у магазині «Хаус», що розташований на другому поверсі ТЦ «Мегамол», по вул. 600-річчя, м. Вінниці, 17Е, близько 19 год 20 хв, здійснила дрібну крадіжку «Теніски жіночої» сума без ПДВ 465 грн 83 коп, винесла її за межі магазину не розрахувавшись, однак не досягла віку адміністративної відповідальності, тому притягається матір – ОСОБА_1 . Подія мала місце 02.03.2026.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала, повідомила, що з донькою було проведено виховну бесіда та відшкодовано збитки магазину.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП настає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення  ОСОБА_1  до вчиненого, яка вину визнала, провела з донькою виховну бесіду, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи, що вона багатодітна мати, яка має на вихованні вісім дітей, усі обставини вчинення правопорушення та їх наслідки, звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/10990/26 та №127/10991/26 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/10990/26.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: