Справа № 404/8085/24 
Номер провадження 1-кп/404/351/24 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд міста Кропивницького засідаючи у складі:
Головуючого судді – ОСОБА_1 
із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12024121130000646 від 03.08.2026 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2009 р.н., та малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор       ОСОБА_7 , 
представник служби у справах дітей    ОСОБА_8 
представник СЮП      ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілого    ОСОБА_10 
представника законного представника 
потерпілого      ОСОБА_11 ,
потерпілого       ОСОБА_12 ,
представника потерпілого      ОСОБА_13 ,
захисника       ОСОБА_14 ,
обвинувачений       ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 року близько 14.30 години, неповнолітній ОСОБА_12 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 на дитячому майданчику, через деякий час на дитячий майданчик приїхав на велосипеді ОСОБА_15 .
Діючи умисно, цілеспрямовано та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_12 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку під правим оком. Від отриманого удару потерпілий впав на асфальтове покриття, після чого, ОСОБА_5 правою рукою вхопив за волосся ОСОБА_12 , та кинув на землю різким рухом. Потерпілий перебуваючи на землі, в положенні лежачи, закривав обома руками обличчя, у цей момент, ОСОБА_5 тримав за волосся лівою рукою ОСОБА_12 , а правою рукою наніс декілька ударів в область обличчя та правого вуха.
У ході бійки до хлопців підійшов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей час ОСОБА_12 вже сидів на землі, а у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 взяв потерпілого за волосся, а правою рукою, а саме кулаком наніс три удари, в область носа, під ліве око, та в область чола.
Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта від 21 серпня 2024 року № 638, у виді гематоми виличної ділянки зліва, саден в ділянці чола справа. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
З місця вчинення кримінального правопорушення останні зникли.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. 
У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових кримінальних правопорушень не вчиняти.
Крім, повного визнання вини обвинуваченим  ОСОБА_3 , його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказами, а саме:
витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 03.08.2024 року було внесено відомості за фактом нанесення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень (Т.1 а.п. 1); 
рапортом від 27.07.2024 р., згідно якого вбачається, що 27.07.2024 року о 15 год. 22 хв. зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення ОСОБА_10 про побиття ОСОБА_16 її сина (Т.1 а.п. 13);
рапортом від 27.07.2024 р., згідно якого вбачається, що 27.07.2024 року о 15 год. 22 хв. зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення ОСОБА_12 про побиття його ОСОБА_17 1 а.п. 14);
довідкою від 27.07.2024 року, згідно якого у ОСОБА_12 виявлено забій, гематома лівого скулової ділянки, садна чола зправа, забій носу. (Т.1 а.п. 15);
заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно її сина ОСОБА_12 кримінального правопорушення від 27.07.2024 року (Т.1 а.п. 16);
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06.08.2023 року, який надав показання про те, що 27.07.2024 відомі йому особи, а саме ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_12 тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 на дитячому майданчику (Т.1 а.п. 29-34);
протоколом перегляду відеозапису та запису на компакт диск від 20.08.2024 року, а саме, на оптичний диск DVD-R записано відео, на якому зображені події 27.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 на дитячому майданчику, де виявлено, як ОСОБА_18 наносить тілесні ушкодження ОСОБА_12 , даний відеозапис долучив до матеріалів кримінального провадження потерпілий під час допиту (Т.1 а.п. 37-40);
постановою про визнання речовими доказами і долучення до матеіралів кримінального провадження від 20.08.2024 р., згідно якої диск DVD-R золотистого кольору з порядковим номером MFP6020117063376 на якому мається один відеозапис, який має назву «IMG_6344» складається з одного відеозапису, який під час допиту потерпілий ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Події відображені на відеозаписі мали місце 27.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику – визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п. 41);
диском DVD-R золотистого кольору з порядковим номером MFP6020117063376 на якому мається один відеозапис, який має назву «IMG_6344» складається з одного відеозапису, який під час допиту потерпілий ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 події відображені на відеозаписі мали місце 27.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику (Т.1 а.п. 42);
протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2024 року за участі потерпілого ОСОБА_12 , де в ході слідчого експерименту ОСОБА_12 показав механізм утворення тілесних ушкоджень (Т.1 а.п. 43-46);
протоколами огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 06.08.2024 р., в ході якого проведено огляд відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій (Т.1 а.п. 48-49, 54-56, 61-63, 83-85, 100-102,107-109);
протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімком від 20.08.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , який впізнав на фотознімку №2 особу, яка нанесла тілесні ушкодження, згідно довідки виявився особа на ім`я ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 50-53);
протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімком від 20.08.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , який впізнав на фотознімку №1 особу, яка нанесла тілесні ушкодження, згідно довідки виявився особа на ім?я ОСОБА_5 1 а.п. 57-60);
протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 16.08.2024 року, який надав показання про те, що 27.07.2024 року між ОСОБА_20 та невідомими особами був конфлікт за адресою: АДРЕСА_3 на дитячому майданчику, в результаті чого невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 (Т.1 а.п. 68-73);
протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2024 року за участі свідка ОСОБА_19 , де в ході слідчого експерименту ОСОБА_19 показав механізм утворення тілесних ушкоджень (Т.1 а.п. 74-78);
протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_19 , який впізнав на фотознімку №l особу, яка нанесла тілесні ушкодження, згідно довідки виявився особа на ім?я ОСОБА_5 1 а.п. 79-82);
протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 21.08.2024 року, який надав показання про те, що 27.07.2024 року між ОСОБА_20 та невідомими особами був конфлікт за адресою: АДРЕСА_3 на дитячому майданчику, в результаті чого невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 (Т.1 а.п. 92-96);
протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 року за участі свідка ОСОБА_22 , де в ході слідчого експерименту ОСОБА_21 показав механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 ; (Т.1 а.п. 97-99);
протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімком від 21.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_22 , який впізнав на фотознімку №3 особу, якій було нанесено тілесні ушкодження, згідно довідки виявився особа на ім?я ОСОБА_12 (Т.1 а.п. 103-106);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2024 р., згідно якого надано тимчасовий доступ до речей і документів згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2024 р. (справа № 404/7243/24) (Т.1 а.п. 118-120);
висновком судово-медичного експерта від 21.08.2024 року №638 де вказано, що у ОСОБА_12 мались тілесні ушкодження у вигляді у гематоми виличної ділянки зліва, саден в ділянці чола справа. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 (Т.1 а.п. 123-124).
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання  ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.
Судом встановлено, що  ОСОБА_3 одружений, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.
З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особи обвинуваченого  ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.
Підстав для застосування до обвинуваченого  ОСОБА_3 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання – не обирати.
У даному кримінальному провадженні законним представником потерпілого  ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 подано цивільний позов до  ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на професійну правничу допомогу, який було уточнено в ході судового розгляду, зокрема просить стягнути з   ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 30000,00 грн. моральної шкоди та 10000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 , його законний представник   ОСОБА_10 та захисник позов підтримали та просили задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Обвинувачений  ОСОБА_3  та його захисник – адвокат ОСОБА_14 просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 
Вирішуючи даний цивільний позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відшкодування моральної шкоди проводиться відповідно до правил ст. 1167 ЦК України, а саме моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації судом факту порушення.
Достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення права (справедлива сатисфакція потерпілій стороні, справи «Савула проти України», №12868/05, рішення від 10.12.2009; «Войтенко проти України», № 18966/02, рішення від 29.06.2004). Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, в тому числі і матеріальне становище неповнолітнього та його матері, суд приходить до висновку, що моральна шкода, заподіяна потерпілому, підлягає відшкодуванню у сумі 30000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними ОСОБА_12 моральними стражданнями та відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, оскільки потерпілий, крім фізичного болю, зазнав також і психологічного стресу, він змушений змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для відновлення стану здоров`я та захисту своїх прав.
Також суд звертає увагу на те, що потерпілим для підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви долучено квитанцію № 10 вді 20.09.2025 року, яка підвереджую сплачені представником потерпілого в розмірі 10000 грн. 00 коп. витрати за надання професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим суд визнає зазначену вимогу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. 
Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази: оптичні диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов законного представника потерпілого  ОСОБА_10 , поданного в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 - задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_10  30000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

  Суддя Фортечного районного суду  міста Кропивницького 	  ОСОБА_1