Справа № 199/337/26
(1-кп/199/480/26) 
ВИРОК 
іменем України
14.04.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025040000001384 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянська Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який є внутрішньо переміщеною особою та особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 , 

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2025 близько 06:00 години, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , рухаючись у темний час доби без зовнішнього електроосвітлення у третій смузі для руху по проїзній частині вул. Донецьке Шосе, яка має чотири смуги для руху у його напрямку з дорожньою розміткою 1.5 ПДР, з боку вул. Петра Полтави у напрямку вул. Березинської м. Дніпро.
У цей же час у невстановленому для цього місці справа наліво відносно руху автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїзну частину вул. Донецьке Шосе перетинав пішохід ОСОБА_8 .
Під час свого руху 17.11.2025 близько 06:00 години водій ОСОБА_2 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, виявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, рухаючись з перевищенням допустимої швидкості на даній ділянці руху, а саме: не менше ніж 81,63 - 99,77 км/год, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину дороги справа наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, та, як наслідок, скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ліву бічну поверхню тулуба пішохода ОСОБА_8 .
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.3., 1.5., 2.3-б), 12.4 та 12.9-б) Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
п. 12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил.
Порушення п. 12.4 та 12.9 б) Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійної рани в лобній ділянці праворуч, та частково тім`яній ділянках, по середині та дещо праворуч. У проекції переднього кінця зазначеної рани в лобній ділянці, по середині, синець, тлі якого садно. У лівій лобній, частково скроневій та тім`яній ділянках синець. На тлі зазначеного синця близько 5-6 саден. На задній поверхні правого ліктьового суглобу 2 синця. На тильній поверхні правої кисті, у проекції зап`ястя, п`ясття, основи пальців близько 5 синців та близько 8-9 саден. У проекції лівої ліктьової ямки, ближче до зовнішнього бічного краю синець. На передній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині, синець. На задній поверхні зазначеного лівого променево-зап`ястного суглобу синець. На тлі зазначеного синця, забійну рану. На задній поверхні лівого передпліччя, на всьому протязі близько 20 саден. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції п`ясття, фаланг пальців близько 5-6 синців. На зовнішній бічній поверхні лівого стегна, в середній третині, синець. На зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу синець. На зовнішній бічній поверхні лівої гомілки, у середній третині, синець. На внутрішній бічній поверхні правої гомілки, у верхній третині, синець. На внутрішній бічній поверхні правої стопи, у проекції передплюсни, плюсни; внутрішній бічній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу 3 синця. Крім зазначених синців у проекції внутрішньої бічної поверхні правого гомілково-ступневого суглобу садно. На тильній та зовнішній бічній поверхні правої стопи у проекції предплюсни синець. З поверхні та у товщі грудини у проекції між 4 та ребрами без уламковий перелом. Ліворуч, закриті переломи 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер з ушкодженням пристінкової плеври, які розташовані у проекції між передньою пахвовою та середньо-ключичною лініями. У проекції зазначених переломі ребер ушкодження лівої легені. В правій та лівій плевральних порожнинах відповідно 650-500 мл темно-червоної рідкої крові. У проекції суглобових дисків з`єднання 4 та 5 грудних хребців перелом тіл вищезазначених грудних хребців з руйнуванням суглобових дисків між ними та послідуючим ушкодженням спинного мозку. З поверхні та у товщі лівої клубової кістки, її крила та дещо ближче до ділянки її з`єднання з лобковою кісткою, закритий перелом у вигляді ламаної лінії. У товщі м`яких тканин грудної клітини, ліворуч, на бічній та задній поверхні, у проекції переломів ребер крововилив. У товщі м`яких тканин грудної клітини, праворуч, на задній поверхні, у проекції між біля хребтовою та лопатковою лініями крововилив. У нижній третині лівого передпліччя багато-уламкові переломи променевої та ліктьової кісток. У нижній третині лівої стегнової кістки закритий перелом. У верхній третині лівої малогомілкової кістки без уламковий закритий перелом. З поверхні та у товщі проксимальної гомілки правої малогомілкової кістки без уламковий закритий перелом. З поверхні та у товщі правої великогомілкової кістки, у нижній третині, закритий перелом. У нижній третині правої малогомілкової кістки, з поверхні та у товщі, закритий без уламковий закритий перелом. Крововиливи у товщі м`яких тканин у ділянках переломів, під плеврою легень, епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі, товщі підшлункової залози: нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. Тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів прижиттєві відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходиться у причинному у зв`язку з настанням смерті загиблого.
Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 06:00 години на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травми тіла: забою тулуба та кінцівок; численних переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововиливів у товщі м`яких тканин у проекції ушкоджень кісток скелету та внутрішніх органів, нерівномірне забарвлення внутрішніх органів; кровотечі з ушкоджених органів та судин у плевральні порожнини і ускладнилася шоком.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому та показав, що дійсно він при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків внаслідок смерті ОСОБА_8 . 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено. 
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, має середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому, суд враховує, що призначене покарання повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженим.
За таких обставин, оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який висловив щирий жаль з приводу вчиненого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відсутність претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої або її представника, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Незважаючи на те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є необережним, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, внаслідок вчинення якого настала смерть ОСОБА_8 .
Незважаючи на те, що ОСОБА_8 почав переходити проїзну частину у невстановленому для цього місці справа наліво відносно руху автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , останній допустив чисельні порушення Правил дорожнього руху, зокрема: п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 12.4 та п. 12.9, зокрема рухався по вул. Донецьке Шосе в місті Дніпрі з перевищенням допустимої швидкості на даній ділянці руху: не менше ніж 81,63 - 99,77 км/год, чим наражав на небезпеку життя та здоров`я громадян та позбавив себе можливості завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ліву бічну поверхню тулуба пішохода ОСОБА_8 . 
У зв`язку із цим суд звертає уваги на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту та його вчинення завжди порушує безпеку дорожнього руху.
За таких обставин суд звертає увагу, що законодавець, вносячи зміни до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, в обов`язковому порядку визначив необхідним застосування такого додаткового покарання, як позбавлення права керувати транспортними засобами. 
В даному випадку зміни до санкції ч. 2 ст. 286 КК України не вносилися і санкція визначає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами як альтернативне.
На підставі викладеного суд, приймаючи до уваги обставини вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину, що посягає на безпеку руху та експлуатації транспорту, наслідки, що настали у вигляді смерті ОСОБА_8 , зважаючи на загальну криміналізацію діянь, що посягають на безпеку дорожнього руху та підвищення законодавцем відповідальності за вчинення правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, він офіційно не працевлаштований і його рід занять безпосередньо не пов`язаний з виконанням функцій водія, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами. 
На думку суду покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком із позбавленням права керувати транспортними засобами, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання щодо запобіжного заходу суд вирішує у відповідності до абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній – домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23:00 години до 06:00 години, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі, та покладенням на нього обов`язків на строк до набрання вироком законної сили: 
- прибувати до суду за кожним судовим викликом;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової фототехнічної експертизи, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової автотехнічної експертизи, в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025, на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2025 транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1242, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Речові докази: 
- автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , – повернути ОСОБА_7 ;
- флеш-накопичувач № 50284 з відео файлами механізму ДТП, що вилучені із системи ситуаційного центру КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1